Дело № 2-3177/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдульмановой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365 %, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства были предоставлены ответчику выбранным им способом. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии № №, по которому право требования по данному договору передано АО «ЦДУ».

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, конверт вернулся обратно с отметкой «истек срок хранения».

Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в её отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, поэтому с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО МКК "Макро", Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явились извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного засе6дания.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365 %, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику выбранным им способом. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии № №, по которому право требования по данному договору передано АО «ЦДУ».

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты в размере 42900 рублей, штраф в размере 2100 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что заимодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей кредит ответчику, который не исполнил обязательство по возврату долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца, к которому права кредитора перешли на основании договора уступки права требования, подлежит взысканию задолженность в размере 75000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кулясова М.В.