Решение по делу № 2-4934/2023 от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

город Новосибирск дело № 2-4934/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4934/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Финансовым супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений», ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовым супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений», ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 12 по 19 ноября 2022 года пытался получить автокредит, после отказа в получении кредита в нескольких банках истцом была запрошена персональная кредитная история в АО «НБКИ».

В полученной выписке о кредитной истории были обнаружены сведения о кредитах, оформленных на имя истца, без ведома истца в ООО МКК «Финансовый супермаркет»: договор займа № от 19.08.2021 г., на сумму 8 000 рублей; договор займа № от 19.08.2021 г., на сумму 14 000 рублей.

По данным из выписки на ноябрь 2022 года долг по кредитной договору № был погашен. Права требования задолженности по договору займа № были переданы по договору уступки права требования от ООО МКК «Финансовый супермаркет» к ООО «Агентство финансовых решений» (договор №АФР-ФС 290622 от 29.06.2022). Копия данного договора истцу предоставлена не была.

22.11.2022 г. истцом было подано заявление в НБКИ о внесении изменений в кредитную историю, с просьбой убрать несоответствующую действительности информацию.

21.12.2022 г. был получен ответ на запрос из НБКИ, представители ООО МКК «Финансовый супермаркет» отказались внести корректировки и подтвердили подлинность заключенных между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договоров (№ от 20.12.2022 г.)

09.01.2023 г. истцу поступило дополнительное уведомление от № от 05.01.2023 г., в котором представители ООО МКК «Финансовый супермаркет» ссылаются на электронную цифровую подпись, оформленную якобы от имени истца и использованную для подписания указанных договоров займа № и №, а также подтвержденные с помощью СМС-сообщения.

В предоставленных ООО МКК «Финансовый супермаркет» документах значатся персональные данные истца: фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата и место выдачи паспорта. При этом не была указана дата рождения истца и место рождения, а также был указан заведомо неверный адрес регистрации: <адрес>. Истец никогда не был прописан по данному адресу и никогда не посещал г. Иркутск.

По информации от ООО МКК «Финансовый супермаркет» договор был подписан ЭЦП истца.

При проверке личного кабинета сервиса «Госуслуги» истец обнаружил, что в августе 2021 года личный кабинет истца был взломан, без моего ведома была выпущена электронная цифровая подпись, которой предположительно и были подписаны вышеуказанные договоры займа. 19.08.2021 г. в журналах доступа к сервису «Госуслуги» отмечена подозрительная активность.

Также истцом было направлено обращение в Центральный банк РФ на которое был получен ответ исх. № от 21.04.2023 г.

Согласно данного ответа, денежные средства были перечислены на платежную карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк», данная карта истцу не принадлежит, денежные средства истцом получены не были.

Также ЦБ РФ представлены копии вышеуказанных договорв займа, в котором указаны данные адреса регистрации и места жительства: <адрес>, которые не соответствуют действительности и номер телефона №, которые истцу не принадлежит.

Истец никогда не являлся и не является клиентом ООО МКК «Финансовый супермаркет». Договор займа и иных договоров с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключал, заявок истец не подавал, в том числе через интернет.

Денежных средств на банковскую карту от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не поступало, на личный мобильный телефон смс с кодом при регистрации не приходило, договора займа не подписывал, доверенность на право заключения от своего имени договора не выдавал.

Согласие на обработку персональных данных истца, истец никому не давал, контактные и финансовые данные не предоставляла. Звонков от ООО МКК «Финансовый супермаркет» на имя истца не поступало. Соглашение об использовании электронной подписи истцом подписано не было.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» нарушает ФЗ «О персональных данных» не удостоверившись надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринято мер по проверке информации. ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаконно использовало персональные данные истца, а также передало эти данные третьему лицу.

ФИО2 обратился в ООО «Финансовый супермаркет» с требованием предоставить информацию о заключении договора займа с указанной организацией, т.к. истец соответствующих договоров не заключала.

ООО «Финансовый супермаркет» ответил на письмо, указав на то, что отсутствуют основания полагать, что договор займа оформлен третьим лицом с использованием персональных данных истца.

ООО «Финансовый супермаркет» ответил на письмо, указав на то, что заем был оформлен онлайн, документы на предоставление займа подписаны ЭЦП с помощью смс-подписания. В предоставлении копии паспорта и иных документов истцу было отказано. К ответу ответчик приложил копию договора займа, который со стороны ФИО2 якобы подписан с помощью ЭЦП, а также приложили график платежей по договору и заявку на получения микрозайма.

Истец пояснил, что никаких кредитных договоров не заключал, 19.08.2021 от имени истца были оформлены микрозаймы путем подписания на электронной площадке через мобильный телефон № в размере 8 000 рублей, в размере 14 000 рублей и денежные средства были зачислены на карту №, однако указанная карта и телефон истцу не принадлежат и денежные средства истец не получала.

Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Кроме этого, неправомерными действиями Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация» «Финансовый супермаркет» истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях от пережитой несправедливости. Для разрешения данного вопроса и защиты своих прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что потратил свое личное время, а также денежные средства.

Согласно пояснениям ООО «Финансовый супермаркет» договор займа был заключен путем его якобы со стороны ФИО2 через сайт указанной микрофинансовой организации с идентификации личности через CMC.

ФИО3 никогда не пользовалась сайтом ontal.ru, никогда не оформляла на себя договор займа, телефоны и банковские карты, указанные в договоре, ей не принадлежат.

Исходя из этого ответчик нарушил положения законодательства об идентификации клиента.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГражданскогоРФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных" целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Просит суд:

признать незаключенными договора потребительского займа № от 19.08.2021 г., № от 19.08.2021 г. между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет»;

аннулировать договор уступки права требования № АФР-ФС 290622 от 29.06.2022г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений», а также договор уступки права требования между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс» им последующие (при наличии),

убрать из кредитной истории упоминание кредитов и договоров: № от 19.08.2021 г. с ООО МКК «Финансовый супермаркет»; № АФР-ФС 290622 от 29.06.2022г. и последующие;

обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» прекратить обработку персональных данных ФИО2 и совершить действий по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО2, а также прекратить передачу сведений о задолженности и указанных кредитах в любые бюро кредитных историй, в том числе АО «ОКБ», АО «Объединенного Кредитное Бюро», ООО БКИ ФИО4 Бюро».

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск и ответ на запрос (л.д.95-100), в которых указал, что между истцом и ответчиком договор потребительского кредита (займа) № от 19.08.2021 г., согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства по каждому займу в размере 8 000 рублей сроком возврата первого займа 18.09.2021г.

Также указал, что между истцом и ответчиком договор потребительского кредита (займа) № от 19.08.2021 г., согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства по каждому займу в размере 14 000 рублей сроком возврата первого займа 18.09.2021г.

Денежные средства были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении Договора на именную банковскую карту, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора и платежным документом о перечислении займа.

Доводы истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком опровергаются следующими имеющимися доказательствами.

Общество является микрофинансовой организацией по законодательству Российской Федерации, а правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле участниками электронного взаимодействия являются истец и ответчик, соглашение, позволяющие использовать электронную подпись содержатся в Общих условиях договоров микрозайма, утвержденных ответчиком, опубликованных на сайте Ответчика и принятых истцом путем совершения действий по идентификации его личности и регистрации на сайте www.otlnal.ru.

При заключении Договора Заемщик предоставил Обществу: Согласие на получение кредитного отчета путем заполнения электронной формы документа и подписания Согласия электронной подписью Заемщика; а также Согласие Заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные Заемщика (должника) и Согласие Заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Во всех прилагаемых документах: Индивидуальных условий Договора, Согласиях, заявлении о предоставлении потребительского займа проставлена электронная подпись Заемщика.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что истец с ними знакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

В связи с вышеизложенным, наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается приведенными доказательствами. Договор займа был заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными истцом, сумма каждого займа в размере 8 000 рублей перечисляется на банковскую карту № №.

В соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными истцом, сумма каждого займа в размере 14 000 рублей перечисляется на банковскую карту № №.

Между Обществом и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор уступки прав (требований) №АФР-ФС 290622 от 29.06.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что Обществом было получено согласие Заемщика на уступку права требования по договору (п.13 Индивидуальных условий договора займа), Общество осуществило переуступку права требования по договору займа №.

В связи с тем, что Заявитель ранее не обращался в адрес Общества с заявлением об проведенной идентификации Заемщика, у Общества отсутствовали основания полагать, что Договор займа был оформлен третьим лицом с использованием персональных данных Заявителя.

Уведомление о продаже долга по договору цессии было размещено Обществом в личном кабинете клиента в соответствии с условиями договора.

Общество действовало добросовестно при продаже долга по договору уступки прав (требований). В настоящее время финансовые претензии у Общества к Заявителю отсутствуют в связи с уступкой прав (требований) в адрес ООО «АФР».

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв аналогичного содержания представлен ответчиком ООО «Агентство финансовых решений».

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно полученной истцом от ответчика информации в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что истец является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому является ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет»: от 19.08.2021г. № на сумму 8 000 руб.

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 19.08.2021г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 8 000 руб. на срок до 18.09.2021 г. под 365% годовых (л.д. 172-177).

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 19.08.2021г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 14 000 руб. на срок до 18.09.2021 г. под 365% годовых (л.д. 108-113).

29.06.2022 г. долг по указанному договору был уступлен ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ООО «Агентство финансовых решений».

22.09.2022 г. долг по указанному договору был уступлен ответчиком ООО «Агентство финансовых решений» в пользу ООО «СФО Легал Финанс».

Допсоглашениями от 25.08.2023 г. и от 24.08.2023 г. данные цессии расторгнуты.

Истец считает, что недостоверные сведения порочат честь и достоинство, так как никакого займа не получала, договор с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключала. Данные сведения лишают возможности получить кредит в иных банковских учреждениях, чем нарушаются права истца.

Согласно представленным ответчиком в дело Общим условиям договоров микрозайма для заключения договора используется электронная подпись заемщика.

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор с Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на его совершение не давал, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в дело представлены заявление, согласие заемщика, договор с ним с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона – №.

Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос, перечисление денежных средств по договору займа № от 19.08.2021г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 19.08.2021г. на карту № перечислена сумма 8 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером №.

Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос, перечисление денежных средств по договору займа № от 19.08.2021г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 19.08.2021г. на карту № перечислена сумма 14 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером №.

По ходатайству сторон судом был получен ответ на запрос в АО «МТТ» от 06.10.2023 г., согласно которому абонентский № (IP-телефония) по договору об оказании услуг связи № от 22.09.2022 г. передан клиенту ИП ФИО5, услуга связи подключена с 15.08.2021 г., дата отключения 02.12.2021 г.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на обращение истца карта с № на имя истца не открывалась.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, который использовался ответчиком для перевода средств заемщику в банк, принадлежит не истцу, при этом банковская карта, на которую ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иному лицу.

Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счета истца, а на счета иных лиц свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным (действительным).

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данных сделок истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом ФИО2 договора займа от 19.08.2021г. № на сумму 8000 руб., договора займа от 19.08.2021г. № на сумму 14 000 руб.

Поэтому требование истца о признании данного договора незаключённым подлежит удовлетворению.

С учетом того, что несуществующий долг по цессии передан быть не может, также надлежит признать недействительным договор уступки права требования № АФР-ФС 290622 от 29.06.2022г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений», а также договор уступки права требования между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс» (в части передачи долга ФИО2).

Для целей восстановления нарушенного права истца в порядке ст. 12 ГК РФ надлежит обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» (как лицо изначально нарушившее права истца) в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решении суда в законную силу (срок по ст. 206 ГПК РФ как достаточный для совершения действий) совершить действия по удалению из баз кредитных историй (во всех бюро кредитных историй, в которые была представлена такая информация) информации о долгах из договоров займа № от 19.08.2021г., № от 19.08.2021г., о сделках уступки права требования № от 29.06.2022г. и № СФО-АФР 220922 от 22.09.2022 г.; прекратить обработку персональных данных ФИО2 и передачу сведений о задолженности по указанным сделкам займа в любые бюро кредитных историй.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаключённым договор потребительского займа № от 19.08.2021г. между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Признать недействительными в силу ничтожности договор уступки права требования № АФР-ФС 290622 от 29.06.2022г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений», а также договор уступки права требования № СФО-АФР 220922 от 22.09.2022 г. между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс» (в части передачи долга ФИО2).

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по удалению из баз кредитных историй (во всех бюро кредитных историй, в которые была представлена такая информация) информации о долгах ФИО2 из договоров займа № от 19.08.2021г., № от 19.08.2021г., о сделках уступки права требования № АФР-ФС 290622 от 29.06.2022г. и № СФО-АФР 220922 от 22.09.2022 г.; прекратить обработку персональных данных ФИО2 и передачу сведений о задолженности по указанным сделкам займа в любые бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4934/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска