Решение по делу № 2А-1694/2023 от 26.05.2023

Дело№2а-1694/2023

64RS0046-01-2023-001217-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании налога, пени

установил:

Межрайонная ИФНС России №23 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области недоимку по транспортному налогу в сумме 10 492руб., пени в сумме 68руб. 33коп.

В обосновании иска указано, что согласно сведениям налогового органа, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ, ФИО2 является владельцем:

- ГАЗ 31110, р.н. Р113ХА64

-ВАЗ 2101 р.н. Р615УА64

является плательщиком транспортного налога.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено налоговые уведомления № от 01.09.2021, № от 03.08.2020 на уплату транспортного налога за 2019, 2020 годы.

После получения налогового уведомления налог в установленный законом срок оплачен не был.

В отношении налогоплательщика начислены пени в сумме 51руб. 28коп. за период с 02.12.2020 по 08.02.2021, в размере 17,054руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021.

Добровольная оплата налога и пени не была произведена было вынесено требование № от 15.12.2021, № от 09.02.2021 об уплате налога и пени.

Так как требование оставлено без исполнения, инспекция обратилась в суд.

08.06.2020 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени.

12.09.2022 определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова отменен судебный приказ.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Транспортный налог установлен главой 28 Налогового кодекса РФ и введён в действие на территории Саратовской области Законом Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» от 25.11.2002г. № 109-ЗСО и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (абзац 1 ст. 356 НК РФ).

Статьей 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 1 ст.362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющими физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании главы 32 НК РФ, Решения Саратовской Городской думы от 27.11.2014г. №41-465 "О налоге на имущество физических лиц", Решения Саратовской Городской думы от 23.11.2017 г. №26-193 "О налоге на имущество физических лиц" начисляется налог на имущество. Статьей 404 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям налогового органа, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ, ФИО2 является владельцем:

- ГАЗ 31110, №

-ВАЗ 2101 №

является плательщиком транспортного налога.

После получения налогового уведомления налог в установленный законом срок оплачен не был.

Так как требование оставлено без исполнения, инспекция обратилась в суд.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2, 3 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений ст.48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском административный истец обратился в суд 02.03.2023.

До настоящего времени за налогоплательщиком числится недоимка по обязательным платежам.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области недоимку по транспортному налогу в сумме 10 492руб., пени в сумме 68руб. 33коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья