Дело № 2а-3019/2022 24RS0024-01-2022-003911-73

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бойко М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о частичной отмене установленных административных ограничений,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ осужден Канским городским судом по ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2017 в отношении него установлен административный надзор, с административными ограничениями, в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц. Находится под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности в 2020 по ст. 20.20 КоАП РФ, работает, официально не трудоустроен, в связи с чем просить частично отменить установленные административные ограничения в виде двух явок в надзорный орган.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, согласно которого указывает, что ФИО1 решением Канского городского суда Красноярского края 11.01.2012 осужден к 6 годам лишения свободы за преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2017 в отношении административного истца установлен административный надзор, с административными ограничениями, в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Канским городским судом Красноярского края от 17.09.2018 в отношении административного истца были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц. За период нахождения под административным надзором, действующих административных правонарушений по гл. 6, 19, 2 КоАП РФ не имеет. Характеризуется удовлетворительно, график регистрационных отметок не нарушает, последний раз привлекался к административной ответственности 03.06.2020. Вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений просит разрешить на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку явка сторон по делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные п�����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Частью 1 статьи 10 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Канским городским судом по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Приговором установлен опасный рецидив преступлений (л.д.25-27).

Согласно справке № освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями, в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.19-21).

Решением Канского городского суда Красноярского края от 17.09.2018 года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц (л.д.26).

Справка о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю от 28.10.2022, справка по лицу от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в период установления административного надзора не содержит.

Согласно справке-характеристике врио заместителя ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб или замечаний о ненадлежащем поведении в быту, а также в общественных местах не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.10).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 является на регистрацию согласно графика, регистрационных отметок не пропускает (л.д. 27,28).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 за истекший период достигнуты, прошло более половины установленного судом срока административного надзора. При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 270-273 КАС РФ,

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о частичной отмене установленных поднадзорному лицу административных ограничений – удовлетворить.

Отменить установленные в отношении ФИО1 решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2017 и дополненные решением Канского городского суда Красноярского края от 17.09.2018 при отбывании административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оставить ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022

Председательствующий: – М.В. Бойко