№ 2-2223/2022
56RS0018-01-2022-001496-46
копия
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Харченко Н.А.,
при секретаре Хусаиновой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 389790,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7097,91 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Оренбив», ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «СОГАЗ», ООО Оренбив, ФИО3, ФИО4, ФИО2.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения также не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменный отзыв не предоставили; о рассмотрении дела в отсутствии представителя просило только ООО «Оренбив».
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. в ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Оренбив» и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО4
Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..
Из указанного постановления следует, что ... ФИО1, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
Определением 130862 от ... в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по факту управления транспортным средством заведомо отсутствующим обязательной страховании гражданской ответственности.
Как следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной .... по запросу суда, владельцем автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак ... числится ФИО2.
Между тем, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от ... транспортное средство ФИО5, государственный регистрационный знак ..., продано ФИО2 ФИО1.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... момент ДТП от ... г. застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом ....
... ООО «Оренбив» обратилось в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно акту № ... от ... г. стоимость восстановительных работ спорного автомобиля составила 389790,80 руб., что подтверждается счетом на оплату №... от ...
Платежным поручением № ... от ... г. указанная сумма была перечислена ООО «Зетта Страхование» в ...
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием ДТП от ... г., произошедшего по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника ДТП в порядке ст. 965 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы выплаченного страхового возмещения в размере 389790,80 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно платежному поручению № ... от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7097,91 руб.
Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, то суд взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму материального ущерба в размере 389790 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097 рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Харченко Н.А.
Решение в окончательной форме принято 26.08. 2022 года.
Судья: подпись Харченко Н.А.
Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2223/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: