Дело №

(УИД 53RS0№-25)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

с участием: представителя административного истца – прокурора ФИО4, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить дефекты автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> ФИО3, действуя в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределённого круга лиц, 28.04.2023 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить дефекты грунтового покрытия в виде просадок на автомобильной дороге «<адрес>».

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой <адрес> и сотрудниками ГИБДД по обращению жителя <адрес>, выявлены нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение п.5.2.4 ФИО6 50597-2017 имеются дефекты грунтового покрытия автомобильной дороги в виде просадок от <адрес> до <адрес> в <адрес>. Указанная дорога фактически является автомобильной дорогой общего пользования местного значения «<адрес>», на которую право собственности было зарегистрировано за административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения затрагивают интересы неопределённого круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, ставят под угрозу их жизнь и здоровье, могут способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий.

В судебном заседании представитель административного истца – прокурор ФИО4 административный иск поддержал.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц (ОМВД России по <адрес>, администрации <адрес> муниципального района <адрес>) в судебное заседание не явились. Поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их явка судом обязательной не признана, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные п.п.1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 ч.1 настоящей статьи. Законами субъекта РФ и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч.1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п.23 ч.1 настоящей статьи).

На основании Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О закреплении за сельскими поселения <адрес> вопросов местного значения» с ДД.ММ.ГГГГ за сельскими поселениями <адрес> закреплены вопросы местного значения, предусмотренные, в том числе, п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно п.п.6-7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьёй. Пунктом 3 ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля», введённому в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых должно осуществляться в сроки, указанные в таблице 5.3.

Согласно акту выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9., по адресу: <адрес>, <адрес>, на грунтовом покрытии проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес> установлены многочисленные просадки в нарушение п.5.2.4 ФИО650597-2017 (л.д.10-14).

По данному факту прокурором <адрес> ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> муниципального района внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д.15-17). Из ответа администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора следует, что автомобильная дорога общего пользования местного значения «<данные изъяты>» передана из муниципальной собственности <адрес> муниципальногно района в муниципальную собственность <адрес> сельского поселения и исключена из казны <адрес> муниципального района (л.д.18-19).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> муниципального района «<адрес>, <адрес>» протяжённостью 792 м, имеющая кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> (л.д.33-37).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.

Право прокурора обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц предусмотрено положениями ст. 39 КАС РФ.

Административным ответчиком в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что его бездействие в части неосуществления ремонта дороги общего пользования местного значения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку вопросы дорожной деятельности, включая ремонт автомобильных дорог местного значения, согласно действующему законодательству относятся к вопросам местного значения сельского поселения, обязанность по устранению выявленных дефектов грунтового покрытия должна быть возложена на административного ответчика, в ведении которого находится соответствующая дорога.

При этом правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранять дефекты грунтового покрытия всей автомобильной дороги «<данные изъяты>» суд не усматривает, поскольку из представленного письменного доказательства (акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ) следует необходимость устранения дефектов <адрес>, расположенной в черте д.<адрес>. Иных доказательств, подтверждающих наличие дефектов автомобильной дороги, административным истцом в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

При принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определённые действия, которые могут быть совершены только административным ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению. Учитывая, что ремонтные работы требуют значительных затрат времени и финансовых средств, благоприятных погодных условий, суд устанавливает срок устранения нарушений продолжительностью 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, как указано в административном иске.

Исходя из п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, суд должен указать в решении не только срок устранения нарушений, но и на необходимость сообщения административным ответчиком об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве административных истцов или административных ответчиков, в связи с чем, несмотря на частичное удовлетворение административного иска, государственная пошлина с административного ответчика не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 39, 62, 84, 175-180, 187, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск и.о. прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, выразившееся в неустранении дефектов грунтового покрытия в виде просадок на автомобильной дороге общего пользования местного значения «<адрес>, <адрес>» с кадастровым № в <адрес> муниципальном районе <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить дефекты грунтового покрытия в виде просадок на автомобильной дороге общего пользования местного значения «<адрес>, <адрес>» с кадастровым № в <адрес> муниципальном районе <адрес>.

В остальной части в удовлетворении административного иска и.о. прокурора <адрес> – отказать.

Обязать администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> сообщить в письменной форме об исполнении настоящего решения по административному делу в суд и прокурору <адрес> в течение 5 (пяти) дней после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО10