2-557/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-000884-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.

при секретаре Таракановской А.С.,

с участием истцов Ц.А.Д.., Ц.Г.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-577/2023 по иску Ц.Г.Д., Ц.А.Д. к МО «Город Кяхта» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ц.Г.Д.. и Ц.А.Д. обратились в суд с иском к МО «Город Кяхта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность у <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, однако правоустанавливающие документы не оформили. <данные изъяты> написала расписку о продаже дома, договор купли-продажи не заключали, <данные изъяты> умерла.

Истцы просят учесть, что в 2023 году обратились в отдел регистрации недвижимости с вопросом об оформлении права собственности на вышеуказанный жилой дом, где им пояснили, что необходимо в судебном порядке установить право собственности на данное жилое помещение.

Истцы отмечают, что более 30 лет добросовестно владеют данным жилым домом, никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе, добросовестно исполняют обязанности, лежащие на них, как на владельцах дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течении всего периода владения домом никто не оспаривал их право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течении всего периода они владели жилым домом непрерывно. Срок приобретательской давности составляет более 30 лет. Какой–либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому в данном случае подлежат применению правила искового производства. Единственным из оснований, способным установить право собственности истцов на жилой дом, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, истцы просят, признать за Ц.Г.Д. и Ц.А.Д., каждым, право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Ц.Г.Д. и Ц.А.Д.., каждый, настаивали на удовлетворении исковых требований, приведя аналогичные обоснования, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Город Кяхта» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Также судом учитывается, что наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>., каждый, в судебном заседании пояснили, что знакомы с семьей Ц., проживают в соседях по <адрес>. Подтвердили, что семья Ц. постоянно, с начала 90-х годов, проживают по адресу <адрес>, пользуются земельном участком, сделали пристрой к дому, производят ремонт, следят за домом.

Согласно свидетельству о заключении брака, брак между Ц.А.Д. и О.Г.Д. заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака обоим супругам присвоена фамилия – Ц.(а).

Из расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. продала дом по <адрес> супругам Ц. за 2500 рублей.

Согласно сообщению органов ЗАГС, сведения о рождении и смерти <данные изъяты> не обнаружены.

Из паспортов истцов, Ц.Г.Д.. и Ц.А.Д.., следует, что каждый, с 19.05.1992 года имеет регистрацию по адресу <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, здание, с назначение жилое, с кадастровым номером № по адресу <адрес> имеет площадь <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Ограничений использования, обременений в отношении объекта недвижимости не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>

Из кадастрового паспорта и технического паспорта на жилой дом следует, что дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>

Согласно сведениям администрации МО «Город Кяхта» и администрации МО «Кяхтинский район», жилой жом по адресу <адрес> в реестре собственности муниципального образования не состоит, муниципальной собственностью не является.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истцы указали, что владение спорным жилым домом началось в 1991 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником и без перерыва продолжается истцами по настоящее время. Вышеуказанным объектом недвижимости в виде жилого дома истцы пользуются более 30 лет.

При этом, владение жилым домом истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Владение началось на основании соглашения с собственником <данные изъяты> о последующей передаче права собственности, но сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся по причине того, что прежний собственник умер.

Между тем, по смыслу закона, наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно, отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное), или как в настоящем случае, договор купли-продажи не был оформлен и прежний предполагаемый собственник имущества умер.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что истцы Ц.Г.Д. и Ц.А.Д.., каждый, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом по адресу <адрес>, с 1992 года имеют постоянную регистрацию по месту жительства, и не скрывает факта нахождения имущества в их владении.

Поэтому суд считает обоснованным требование истцов о признании за ними права собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание давность и непрерывность владения недвижимым имуществом, учитывая при этом, что жилой дом предоставлен истцам прежним предполагаемым собственником, истцы с семьей непрерывно проживают в указанном доме с 1991 года, а также то обстоятельство, что истцы во внесудебном порядке не могут реализовать свое право на недвижимое имущество, суд признает за истцами право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В указанной части судом также учитывается, что ответчик в лице муниципального образования на территории которого расположен спорный объект недвижимости, по существу не возражают против удовлетворения иска.

По умолчанию доли супругов считаются равными, но по соглашению между ними доли могут быть установлены в любом размере (п. 1 ст. 39 СК РФ; п. 2 ст. 254 ГК РФ).

Определяя долю каждого истца в праве общей долевой собственности на недвижимое имущества по <данные изъяты> доли в пользу каждого, суд, не отступая от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, учитывает, что имущество приобретено Ц. в период брака, истцы, подав совместное исковое заявление, по соглашению, определили долю каждого в общем имуществе в равных долях.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц.Г.Д., Ц.А.Д. к МО «Город Кяхта» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Ц.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Признать за Ц.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за Ц.Г.Д. и Ц.А.Д. на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2023 года.

Судья Жарникова О.В.