Дело № 12-114/2022

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя от 13.04.2023, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Главного контрольного управления города Севастополя от 13.04.2023 № должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указал на допущенные административным органом нарушения в части неверного указания даты совершения правонарушения; несоответствие выводов указанных в постановлении фактически обстоятельствам дела; отсутствие доказательств того, что он является субъектом административного правонарушения; приведение доводов о том, что с приказами ознакомлен не был.

ФИО1 наставал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 просил постановление оставить без изменения.

Выслушав заявителя, представителя административного органа, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя проведена плановая проверка Фонда государственного имущества, в рамках осуществления ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд города Севастополя.

В соответствии с актом проверки от 12.12.2022 № установлены нарушения, имеющие признаки состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в части несвоевременного представления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 23 Порядка осуществления ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 04.05.2017 № 358-ПП, в случае выявления по результатам проверок действий (бездействия), содержащих признаки административного правонарушения, материалы проверки подлежат направлению в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок и наделенный правом рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2016 № 850-ПП «Об утверждении Положения о Главном контрольном управлении города Севастополя» Главное контрольное управление города Севастополя (далее - Контрольное управление) является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством города Севастополя об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения дела установлено, что Фондом государственного имущества с обществом с ограниченной ответственностью «ФГУП Интехнедвижимость» заключен государственный контракт от 06.06.2022 № на оказание услуг по технической инвентаризации бесхозяйных недвижимых вещей, изготовлению технических и кадастровых паспортов недвижимых вещей на сумму 294 500,55 руб. (номер реестровой записи контракта в ЕИС 2№).

Оказанные по указанному контракту услуги оплачены в полном объеме платежным поручением от 12.10.2022 № на сумму 294 500,55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 года № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ; услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила № 60).

Подпунктом "в" пункта 11 Правил № 60 установлено, что в реестр в соответствии с данными Правилами подлежат включению следующие информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) в том числе информация и документы об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги:

платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты;

сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в порядке, установленном в соответствии с частью 6 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, информация, указанная в пункте 10 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ направляется в соответствующий орган не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Таким образом, платежное поручение от 12.10.2022 № на сумму 294 500,55 руб. должно быть направлено Заказчиком в Управление Федерального Казначейства по г. Севастополю (далее - УФК по г. Севастополю) для размещения в реестре контрактов в срок до 19.10.2022 (включительно).

Однако проверкой соблюдения сроков направления для размещения на официальном сайте ЕИС информации и документов, подлежащих такому размещению согласно законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ копия платежного документа от 12.10.2022 № об исполнении контракта от 06.06.2022 № направлена ФИО1 в УФК по г. Севастополю 30.11.2022 (размещена, в реестре контрактов в ЕИС 01.12.2022 информация об исполнении по контракту №).

Должностным лицом заказчика, направившим в реестр контрактов ЕИС в сфере закупок информацию и документы об оплате Заказчиком оказанных услуг по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, является ФИО1

Согласно информации, размещенной в реестре контрактов ЕИС, информация и документы об исполнении государственного контракта направлены именно ФИО1, с использованием его электронно-цифровой подписи.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 занимал должность главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения Государственного казенного учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества», на основании приказа по личному составу от 16.02.2022 № 13-лс, трудового договора от 16.02.2022 №66-тд).

Пунктом 2.2 трудового договора от 16.02.2022 №66-тд на ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего по осуществлению деятельности в сфере закупок.

В соответствии с должностной инструкцией контрактного управляющего отдела правового обеспечения Фонда государственного имущества, утвержденной начальником Учреждения 15.02.2022 года, а также в соответствии с приказом начальника Учреждения от 16.02.2022 № 5/1 о наделении полномочиями должностных лиц, ФИО1, для исполнения им обязанностей контрактного управляющего по осуществлению деятельности в сфере закупок, предоставлены полномочия по использованию цифровой электронной подписи.

Использование цифровой электронной подписи ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривал. Материалы дела также содержат сведения о выдаче на имя ФИО1 указанной цифровой электронной подписи УФК по г. Севастополю.

С трудовым договором, должностной инструкцией, приказом начальника Учреждения от 16.02.2022 № ФИО1 был ознакомлен 16.02.2022 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

При этом суд не принимает доводы ФИО1 о фактическом ознакомлении с приказом начальника Учреждения от 16.02.2022 № - 20.02.2023 года, поскольку факт своей подписи на указанных документах, в том числе приказе, ФИО1 не оспаривал; приобщенный в судебном заседании аудиофайл не может являться допустимым доказательством, подтверждающим ознакомление с указанным приказом в дату, указанную заявителем – 20.02.2023 года, поскольку не отвечает требованиям допустимости представленного доказательства: в нем не указано, с применением каких технических средств производилось записывание аудиофайла (и какого) на оптический диск, не содержит данных о лицах, осуществляющих разговор, иные необходимые данные.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направления недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, платежное поручение от 12.10.2022 № на сумму 294 500,55 рублей подписано электронной подписью ФИО1

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом Главного контрольного управления г. Севастополя дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время совершения правонарушения определено верно, с учетом установленного законодательством срока размещения платежного поручения, в данном случае до 19.10.2022 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При направление первоначальной информации 09.11.2022 г. уже имело место нарушение сроков и не может считаться надлежащим исполнением обязательств по размещению заказчиком в реестре контрактов в установленный правилами срок.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательств невозможности своевременного представления в УФК по г.Севастополю информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ни административному органа, ни суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя платежное поручение от 12.10.2022 №, акт плановой проверки от 12.1.2.2022 №, распечатка с информацией о размещении в ЕИС сведений о контракте от 06.06.2022 № отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Поскольку правонарушение выявлено Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, который не является контролирующим органом, а производит ведомственный контроль, то действие Федерального закона N 248-ФЗ при применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не распространяется.

Также совершенное административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление последствий или их отсутствие, с учетом формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, правового значения не имеют.

Учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя от 13.04.2023, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Степанова