Решение по делу № 2-194/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-194/2023 год УИД: 48RS0016-01-2023-000206-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 26 мая 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П.Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 25.09.2021 года и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 25.09.2021 года и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2021 г. между ООО «МК Стабильные финансы» и ответчицей был заключен Договор потребительского займа № № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом, т.е. фактическим предоставлением денежных средств в размере 30 000 рублей на срок до 12.03.2022 года, под 365,000% годовых, всего на общую сумму 63 598 рублей 60 копеек. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту №

В Общих условиях Договора и Индивидуальных условиях содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Как указывает истец, при заключении указанного договора займа заемщик была ознакомлена и согласна с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам и Общими условиями, и обязалась неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием ПЭП включат следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс- сообщении; заемщик вводит полученный в смс- сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадает, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому клиенту присваивается внутренний номер ID клиента, который отражается в оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета. Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет.

Согласно оферте, смс- код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс- кода, направленного МФК и смс- кода, введенного в форме электронного документа, для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения через интернет- банк, такая электронная подпись считается подлинной и представленной клиентом.

Таким образом, указывает истец, с ответчицей был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия», т.е. онлайн-заём.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчицей в полном объеме не исполнены.

Как указывает истец, 31.05.2022 года по договору уступки прав требования № № ООО «МК Стабильные финансы» уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчицей, ООО «Ситиус». Ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований).

С учетом изложенного, ООО «Ситиус» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 23.01.2023 года в сумме 59 099 рублей 79 копеек, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу – 26215 рублей 95 копеек;

- сумму задолженности по процентам – 32 883 рубля 84 копейки;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972 рубля 99 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Ситиус» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.09.2021 г. между ООО «МК Стабильные финансы» и ответчицей ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом, т.е. фактическим предоставлением денежных средств в размере 30 000 рублей на срок до 12.03.2022 года, под 365,000% годовых, всего на общую сумму 63 598 рублей 60 копеек. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту №.

Таким образом, Общество выполнило своё обязательство.

Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Из материалов дела видно, что при заключении указанного договора займа заемщик была ознакомлена и согласна с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам и Общими условиями, и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются МФК в соответствии с п.2 ст. 8 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц. На основании данной статьи договор займа ООО «МК Стабильные финансы» заключенный между должником и МФК включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и индивидуальные условия потребительского займа.

Согласно оферте, смс- код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс- кода, направленного МФК и смс- кода, введенного в форм электронного документа, для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения через интернет- банк, такая электронная подпись считается подлинной и представленной клиентом.

Таким образом, с ответчицей ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия», т.е. онлайн - заём.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию….

В соответствии с п. 1 ст. 3 выше указанного федерального закона, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Суд считает, что истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и предоставил денежные средства.

Из материалов дела видно, что по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед истцом ответчицей ФИО1 не исполнены.

Согласно п. 13 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу с согласия заёмщика.

31.05.2022 года по договору уступки прав требования № № ООО «МК Стабильные финансы» уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчицей, ООО «Ситиус». Ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из представленных материалов видно, что ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства по договору нарушила и до настоящего времени не исполнила.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Общая сумма задолженности ответчицы ФИО1 по кредитному договору от 25.09.2021 г. № № по состоянию на 23.01.2023 года составляет 59 099 рублей 79 копеек, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу – 26215 рублей 95 копеек;

- сумму задолженности по процентам – 32 883 рубля 84 копейки.

Суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности. Ответчицей данный расчет не оспорен.

Из материалов дела видно, что ранее ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчицы, однако, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен, что подтверждается определением суда от 29.07.2022 года (л.д. 26).

Учитывая, что ответчица ФИО1 уклонилась от добровольного исполнения обязательств взятых на себя согласно договору потребительского займа № № от 25.09.2021 года, суд считает заявленный иск ООО «Ситиус» подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1973 рубля, которая подтверждена платежными поручениями № 72438 от 21.06.2022 года и № 22639 от 14.03.2023 года (л.д. 31-32).

Кроме того, за оказание юридической помощи по подготовке документов в суд по договору №1-2023 от 01.01.2023 года (л.д.27) истец оплатил представителю ИП ФИО2 5000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 22676 от 14.03.2023 года. Указанную сумму суд считает разумной.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины в размере 1973 рубля и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, которые суд взыскивает с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе, КП № СНИЛС №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (650992 Кемеровская область- Кузбасс, <...> Октября, д.11, ком. № 818, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа №№ от 25.09.2021 года в сумме 59 099 рублей 79 копеек, а также судебные расходы в сумме 6973 рубля, а всего взыскать 66072 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят два) рубля 79 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года

Судья Л.П. Васина