к делу № 2-244/22 23RS0014-01-2020-003502-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 декабря 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО СБЕРБАНК по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СБЕРБАНК по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№ в размере 65 737 руб. 95 коп., состоящую из основного долга в размере 46 788 руб. 34 коп., процентов в размере 18 949 руб. 61 коп., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 172 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО СБЕРБАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО6, выдана международная кредитная карта №-Р-№ с кредитным лимитом 56 000 руб. на срок - до востребования, под 25,9 % годовых.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив на счёт карты оговоренную в спорном договоре сумму.

Однако, ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 65 737 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждено свидетельством о смерти серии V-АГ №.

Согласно наследственному делу №, наследниками имущества умершего являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ответчики просят суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если :тот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом, договор между банком и ФИО6 (клиентом) заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Данный договор, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 1.1 общих условий в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК, памяткой держателя карт ПАО СБЕРБАНК, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО СБЕРБАНК, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО СБЕРБАНК физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО СБЕРБАНК, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО6 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение карты.

В разделе 2 индивидуальных условий предусмотрены срок действия и срок возврата кредита.

В соответствии с пунктом 2.1 данного раздела индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты (п. 2.2 индивидуальных условий).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3 индивидуальных условий).

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п. 1.3 индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который пойдет указанная операция (п. 2.4 индивидуальных условий).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6 индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указаны в п. 6 индивидуальных условий, согласно которому клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Таким образом, договор между ФИО6 и банком (в частности, разделы 2, 6 индивидуальных условий) предусматривает и позволяет, исходя из данных в представленных банком отчетах, направляемых заемщик) ФИО6, определить день исполнения обязательства либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, что не было учтено судом первой инстанции.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196, п. 1-2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение сроки давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ в случае смерти заемщика по его долгам перед банком отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого, к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию (абз. 1 п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Следовательно, если задолженность образовалась при жизни наследодателя, то именно с этого момента отсчитываются 3 года в течение которых кредитор вправе взыскать её с наследников, принявших наследство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчёт задолженности с учётом ходатайства о применении срока исковой давности необходимо произвести с даты невнесения минимального обязательного платежа - с даты образования задолженности и до момента обращения истца в суд.

Согласно содержанию искового заявления, требования предъявлены истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО7, заявивших о применении срока исковой давности, в солидарном порядке задолженность по уплате ежемесячного минимального платежа по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 037 руб. 93 коп.

Расчёт размера задолженности приведён в апелляционной жалобе представителя истца и не оспорен ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска заявлено требование о компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 172 руб. 14 коп., уплата которой подтверждается платёжным поручением от 03.08.2020 №.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены судом, с ответчиков по делу в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 941 руб. пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО СБЕРБАНК по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (свидетельство о рождении серии I-АГ №) в солидарном порядке задолженность по уплате ежемесячного минимального платежа по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 037 руб. 93 коп., а также компенсацию судебных расходов на плату государственной пошлины в размере 1 941 руб., а всего 59 978 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко