УИД 46RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Курский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с сумму займа в размере 5 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 819 087,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 220 191,81 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, а также установить судебную неустойку (штраф) за неисполнение решения по результатам рассмотрения настоящего заявления в размере 1 000 руб. в день в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1»(займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ФИО1» предоставляет ФИО2 заем в размере 5 300 000 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 5393/22-36-15 «Б» ООО «ФИО1» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 По условиям договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. На сумму займа начисляются проценты до момента фактического возврата в размере 4,5 % годовых. Требование о возврате суммы займа было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (РПО 12703072045607). Указанное требование поступило в отделении Почты России адресата ДД.ММ.ГГГГ, при этом, так и не было получено ответчиком, письмо возвращено в адрес отправителя. Таким образом, датой получения требования о возврате денежных средств считается ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена в порядке процессуального правопреемства стороны истца ООО «ФИО1» его правопреемником ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления и дополнительных пояснениях к нему, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО7, которая исковые требования не признала, указав, что обязательства по возврату займа были исполнены.

Третье лицо ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Направил в адрес суда письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1»(заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа №.

Согласно условиям, указанным в п. 1 договора, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 300 000 руб. Указанная сумма, предоставляется заимодавцем до момента востребования. На сумму займа начисляются и подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 4,5 % годовых.

Порядок возврата займа, определен п. 2.3 договора, согласно которому заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа, а также уплатить в тот же срок начисленные проценты за пользование займом. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 8 договор вступает в силу с момента передачи суммы займа и прекращается выполнением сторонами своих обязательств в полном объеме либо по соглашению сторон.

Денежные средства на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены от заимодавца заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-5393/22-36-15 «Б» ООО «ФИО1»(ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Требование о возврате суммы займа конкурсным управляющим было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (РПО 12703072045607), которое поступило в отделении Почты России адресата ДД.ММ.ГГГГ, при этом, так и не было получено ответчиком, письмо возвращено в адрес отправителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1»(цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме: дебиторская задолженность (право требования) к ФИО2, сумма требования 6 339 279,26 руб.

Согласно п. 4.4 договора право требования переходит от цедента к цессионарию после подписания сторонами акта приема-передачи правоустанавливающих документов, при условии полной оплаты цессионарием суммы, указанной в п. 2.1 договора и в сроки, установленные п.3.1. настоящего договора.

Цена договора была оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цессионарий) и ФИО9 (цедент) был заключен договор уступки прав, по которому цессионарий получил от цедента право требования к ООО «ФИО1» в сумме 5 300 000 руб., возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ООО «ФИО1». ООО «ФИО1» и ФИО2 осуществили зачет встречных требований на сумму 5 300 000 руб. В соответствии с соглашением о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ФИО2 по возврату суммы займа в размере 5 300 000 руб. исполнено, путем зачета встречных требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО «ФИО1» рассматривалось заявление об оспаривании сделки (платежа) о перечислении денежных средств в размере 5 300 000 руб. в пользу ФИО2 Судебные разбирательства по указанному спору проходили в период 2023-2024 гг. При этом, какие-либо документы, помимо договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлялись, что подтверждается вынесенными судебными актами по спору. Ответчик не сообщал суду ни о заключении договора уступки прав требования с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ни о заключении соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были представлены лишь в Красногорский городской суд <адрес> в рамках рассмотрения настоящего спора.

Рассматривая обособленный спор о признании недействительным платежа в пользу ФИО2 в размере 5 300 000 руб. судом первой, апелляционной и кассационной инстанции установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, изменения в условия договора не вносились, копия договора представлена в материалы дела. Требований о возврате займа и уплате процентов за пользование займом займодавец заемщику не предъявлял. Дополнительные соглашения об изменении порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов Сторонами не заключались.

В связи с установлением данных обстоятельств конкурсный управляющий ООО «ФИО1 »обратился к ФИО2 с требованием о возврате суммы займа, которое было проигнорировано ответчиком. Конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в Курский районный суд <адрес>. По ходатайству ответчика дело было передано в Красногорский городской суд <адрес>.

В ходе судебных заседаний ответчиком представлены следующие документы: копия договора уступки прав требования между ФИО2 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1», при этом, оригиналы указанных документов ответчик не предоставил, сославшись на их утрату.

С учетом изложенного, суд находит доводы ответчика о погашении обязательства перед истцом путем зачета взаимных требований не доказанными. Как следует из судебных актов по рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИО1»(ИНН <***>, ОГРН <***>) заявления конкурсного управляющего ФИО5 к ответчику ФИО2 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником ответчику в размере 5 300 000 руб. и применении последствий недействительности сделки, представитель ФИО2 возражал по заявлению, представил письменный отзыв, при этом, о наличии договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО9 в сумме 5 300 000 руб., возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ООО «ФИО1», не сообщал, как и не сообщал о наличии заключенного между ним и ООО «ФИО1» соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО "ФИО1", в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ФИО3 на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-5393/2022 22-36-15 «Б», протокола №-ОТПП/2/3 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже имущества ООО "ФИО1", доказательств, что ФИО2 предпринимались попытки обжалования результатов торгов, либо решения конкурсного управляющего ООО «ФИО1» о выставлении на торги права требования к нему, возникшего из договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по его мнению, к этому моменту было погашено путем зачета встречных обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, хотя представленное им соглашение о зачете встречных требований датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводам, что каких-либо относимых и допустимых письменных доказательств, подтверждающих полный возврат денежных средств по договору займа и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Сведений о признании договора займа недействительным суду также не представлено.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по делу, равно как факт получения денежных сумм по нему, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 5 300 000 руб.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Как следует из искового заявления, невыплаченные проценты за пользование суммой займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 819 087,45 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 087,45 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п 1 ст 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 220 191,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с исковым заявлением), а также проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно п.п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался вернуть полученную от займодавца сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа, а также уплатить в тот же срок начисленные проценты за пользование займом. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме (п. 9.2 договора).

Требование о возврате суммы займа конкурсным управляющим было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (РПО 12703072045607), поступило в отделении Почты России адресата ДД.ММ.ГГГГ и хранилось там до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем проценты за пользование чужими средствами, исчисленные на сумму 5 300 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30-дневного срока со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа) по день фактического возврата суммы долга.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения по делу) в сумме 1 584 449,26 руб. из расчета (5 300 000 х 16 % (ставка Банка России, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /366 х 158 дн.) = 366 076,50 руб. + (5 300 000 х 18 % (ставка Банка России, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /366 х 49 дн.) = 127 721,31 руб. + (5 300 000 х 19 % (ставка Банка России, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /366 х 42 дн.) = 115 557,38 руб. + (5 300 000 х 21 % (ставка Банка России, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /366 х 65 дн.) = 197 663,93 руб. + (5 300 000 х 21 % (ставка Банка России, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 х 159 дн.) = 484 841,10 руб. + (5 300 000 х 20 % (ставка Банка России, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 х 49 дн.) = 142 301,37 руб. + (5 300 000 х 18 % (ставка Банка России, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 х 49 дн.) = 128 071,23 руб. + (5 300 000 х 17 % (ставка Банка России, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 х 9 дн.) = 22 216,44 руб.

Также, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 5 300 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга, отказывая, при этом, в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше основаниям.

Рассматривая требование истца об установлении судебной неустойки (штрафа) за неисполнение решения по результатам рассмотрения настоящего заявления в размере 1 000 руб. в день в порядке ст. 308.3 ГК РФ, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, предусмотрено на случай неисполнении должником обязательства в натуре и не предусмотрено на случай непогашения денежного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 5 300 000 руб, проценты по договору займа за период с 13.07.2020г по 18.12.2023г в размере 819 087,45 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024г по 23.09.2025г в сумме 1 584 449,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 5 300 000 руб в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.09.2025г и по день фактического возврата суммы долга.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2023г по 21.02.2024г и судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина