Дело № 2а-5825/2023
УИД 29RS0023-01-2023-005251-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.,
при секретаре Помешкиной Я.Н.,
с участием административного истца – ФИО1,
административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановления, действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления, действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование административного искового заявления, с учетом увеличения требований, указано, что в производстве ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО находилось исполнительное производство .....-....., по которому административный истец являлся взыскателем, предмет исполнения - обязать администрацию МО «Северодвинск» предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение. 07.12.2022 данное исполнительное производство было окончено. С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен. Кроме этого указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было допущено бездействие: в не извещении его как взыскателя о действиях должника, направленных на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; в не вынесении требований об исполнении решения суда в отношении должника; в не привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда; в отсутствии мер направленных на обжалование действий должника; в не уведомлении его как взыскателя об окончании исполнительного производства; в установлении должнику новых сроков исполнения решения суда; не информирование его о своих действиях в рамках исполнительного производства. На основании чего просил признать незаконными постановление, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Северодвинску и взыскать компенсацию в общем размере 450 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом увеличения, поддержал в полном объеме. Привел доводы, аналогичные исковому заявлению.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, представила письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики – врио начальника Отделения судебных приставов по г. Северодвинску ФИО10, заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северодвинску ФИО11, представители ФССП России, УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо – представитель Администрации Северодвинска, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Административный ответчик – представитель УФССП России по Архангельской области и НАО представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с его фактическим исполнением. Жалоба ФИО3 поданная в порядке подчинённости, рассмотрена, в ее удовлетворении отказано. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Заинтересованное лицо – представитель Администрации Северодвинска направил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ....., согласно которому нанимателю за плату предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 13,2 кв.м., общей площадью 27,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Северодвинск, <адрес>. Таким образом, решение Северодвинского городского суда Архангельской области по делу ..... исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено на законных основаниях.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
На основании статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно положениям статьи 4 Федерального закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются своевременно.
После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, денежные средства.
На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Администрации Северодвинска. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области по делу ......
В соответствии с указанным решением на Администрацию муниципального образования «Северодвинск» возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде квартиры, общей площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах муниципального образования Северодвинск за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в связи с чем суд считает их установленными.
..... в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.08.2021 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Северодвинского городского суда Архангельской области отменено, в удовлетворении заявления администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о предоставлении отсрочки исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с предоставлением ФИО1 жилого помещения.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением административный истец ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, считает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно решил вопрос об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает на то, что предоставленное ему жилое помещение не соответствует решению суда. Площадь предоставленного ему жилого помещения является меньше, поскольку жилая площадь предоставленного ему жилого помещения составляет менее, чем 14 кв.м.
Рассматривая указанное требование суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что от должника Администрации Северодвинска в рамках исполнительного производства .....-..... ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об окончании исполнительного производства.
В заявлении было указано, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству во исполнение решения суда ФИО1 предоставлено по договору найма жилое помещение сроком на 5 лет. Таким образом Администрация исполнила требования, содержащееся в исполнительном документе.
К заявлению были приложены следующие документы: копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ .....-..... о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО1, копия договора найма жилого помещения ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных взыскателем ФИО1
Согласно представленным документам, ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира муниципального специализированного жилищного фонда жилой площадью 13,2 кв.м. общей площадью 27,4 кв.м., расположенная по адресу: г. ФИО6, <адрес>.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом суд приходит к выводу, что мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа выполнены должником в полном объеме, судебному приставу-исполнителю представлены подтверждающие документы, что и послужило основанием для принятия постановления об окончании исполнительного производства в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, требование административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства не законным, не подлежит удовлетворению. Как не подлежит удовлетворению и довод административного истца, что копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в его адрес.
В силу частей 3,4 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства взыскателем указано в качестве своего адреса – ФИО13 ФИО6, <адрес>.
Поскольку взыскатель о смене своего адреса судебному приставу не сообщил, поэтому копия постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ 16450175028629) по адресу, указанному им в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в самом исполнительном листе, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая довод административного истца о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в не извещении его как взыскателя о действиях должника, направленных на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; в не вынесении требований об исполнении решения суда в отношении должника; в не привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда; в отсутствии мер направленных на обжалование действий должника; в не уведомлении его как взыскателя об окончании исполнительного производства; в установлении должнику новых сроков исполнения решения суда; не информирование его о своих действиях в рамках исполнительного производства суд установил следующее.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно определению Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ должник – Администрация Северодвинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу ......
Указанным определением заявление Администрации Северодвинска было удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Однако апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Северодвинского городского суда Архангельской области отменено, в удовлетворении заявления администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о предоставлении отсрочки исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... отказано.
Как следует из материалов гражданского дела ..... копия апелляционного определения в адрес Отделения судебных приставов по г. Северодвинску не направлялась.
Извещение взыскателя о действиях должника направленных на подачу заявлений в суд, в частности о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Далее требования в отношении должника не выносились, так как у судебного пристава-исполнителя имелась информация о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда. И как установлено судом выше, сведения об отмене указанного определения у судебного пристава отсутствовали.
В виду того, что решение суда было связано с предоставлением ФИО1 жилого помещения, на приобретение которого необходимы денежные средства, выделяемые из соответствующих уровней бюджета, то вынесение судебным приставом-исполнителем требований об исполнении решения суда с установлением конкретных сроков так же не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель не обязан по своей инициативе информировать стороны исполнительного производства о своих действиях, совершаемых им в рамках предоставленных полномочий. Стороны исполнительного производства вправе обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю за получением информации, касающейся исполнительного производства, на основании которого данная информация будет предоставлена.
Довод административного истца об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя мер, направленных на обжалование действий должника, суд находит несостоятельным в силу того, что судебный пристав не является стороной исполнительного производства и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не наделен такими полномочиями.
В силу статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Оценка необходимости и целесообразности тех или иных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Таким образом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие меры целесообразно применить к тому или иному должнику с учетом конкретных обстоятельств.
В связи с чем не привлечение должника к административной ответственности не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Административным истцом ФИО1 в порядке подчиненности была подана жалоба на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО9
На основании статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что жалоба ФИО1 на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО9 поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя начальника отделения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена правомочным должностным лицом в сроки, предусмотренные законом, с учетом положений статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Рассмотрев указанные доводы, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства административный истец ФИО1 неоднократно обращался в Северодвинский городской суд с заявлениями об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, дело ....., ....., по результатам рассмотрения которых вынесены решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме этого в связи с длительным неисполнением Администрацией Северодвинска решения суда ФИО1 неоднократно обращался в Архангельский областной суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом ФИО1 требования об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
В данном административном исковом заявлении ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда в общем размере 450 000 рублей.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33).
Поскольку в ходе рассмотрения указанного дела суд не нашел оснований для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по г. Северодвинску, а требования о присуждении компенсации морального вреда производны от требований истца об оспаривании постановлений, действий (бездействий), соответственно данное требование также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановления, действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.