УИД 23RS0040-01-2023-006886-41

К делу №12-481/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колхоз-племзавод «Маныч» на постановление государственного инспектора автотранспортного отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 №02231166 от 11.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Колхоз-племзавод «Маныч» ИНН <***> ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

председатель Колхоз-племзавод «Маныч» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231166 от 11.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В обосновании своей жалобы законный представитель указал о необоснованном привлечении Колхоз-племзавод «Маныч» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление поступило в адрес юридического лица 26.08.2023 года, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении Колхоз-племзавод «Маныч» не было уведомлено, электронная почта у юридического лица отсутствует, согласно материалам дела оповещение производилось по неизвестному телефону.

Заявитель просит суд отменить постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231166 от 11.08.2023г., производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Колхоз-племзавод «Маныч» ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель МУГАДН по КК и РА не явился, согласно справочного листа дела о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ранее предоставил в суд письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231166 от 11.08.2023 года Колхоз-племзавод «Маныч» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 250 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2023 года вручена заявителю 26.08.2023 года, жалоба на указанное постановление направлена в Первомайский районный суд г. Краснодара согласно почтовой отметке 05.09.2023 года,чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, определением государственного инспектора МУГАДН по КК и РА от 13.06.2023 года в отношении Колхоз-племзавод «Маныч» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено проведения административного расследования.

Копия указанного определения поступила в адрес юридического лица заказным письмом 20.06.2023 года.

15.06.2023 года МУГАДН по КК и РА принято определения об истребовании необходимых материалов, которое направлено в адрес Колхоз-племзавод «Маныч» и получено им 20.06.2023г., при этом, документы запрашивались у ООО «Агро-Партнер».

23.06.2023г. Колхоз-племзавод «Маныч» был направлен ответ на запрос органа.

05.07.2023 года МУГАДН по КК и РА принято определения об исправлении описок в определении от 15.06.2023 года об истребовании необходимых материалов.

13.07.2023 года МУГАДН по КК и РА принято определение о продлении срока административного расследования до 13.08.2023 года.

13.07.2023г. вынесено уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия указанного уведомления направлена по электронному адресу, почтовое отправление вручено заявителю после вынесения протокола об административном правонарушении.

04.08.2023 года в отношении Колхоз-племзавод «Маныч» составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение должно позволять контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Исходя из представленных материалов, использование МУГАДН по КК и РА для оповещения Колхоз-племзавод «Маныч» электронного адреса суд считает необоснованным.

Суду не предоставлено сведений, подтверждающих использование административным органом юридического лица электронного адреса.

Соглашений между МУГАДН по КК и РА и Колхоз-племзавод «Маныч» об информировании юридического лица посредством электронной почты или телефонограммы не заключалось.

Иных доказательств как уведомления Колхоз-племзавод «Маныч» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и направлении в его адрес копии составленного протокола об административном правонарушении административный орган суду не предоставил.

Таким образом, административным органом в ходе производства по делу не были соблюдены требования части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В нарушении указанной нормы копия протокола в адрес юридического лица не направлялась.

В нарушении части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без его надлежащего извещения в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать составленный должностным лицом МУГАДН по КК и РА протокол об административном правонарушении от 04.08.2023 года допустимым доказательством.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает невозможным признать законным и обоснованным принятое на основании недопустимого протокола об административном правонарушении постановление административного органа по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление подлежит отмене, поскольку не отвечает установленным статьями 24.1КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, нарушены требования статьи 26.2 и 28.2 КоАП РФ при использовании доказательств.

Не смотря на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вследствие чего дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение, суд учитывает положения статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 года № 19-П признана часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

В вину юридического лица вменяется совершение правонарушения 13.06.2023 года.

С 13.06.2023 года трехмесячный срок привлечения к ответственности истек 13.09.2023 года.

При изложенных обстоятельствах, в связи нарушением административным органом процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления от 11.08.2023 года, и истечения на момент рассмотрения жалобы на постановление срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению без направления дела на рассмотрение по подведомственности.

Случаев приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не имелось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231166 от 11.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Колхоз-племзавод «Маныч» ИНН <***> ОГРН <***> отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Колхоз-племзавод «Маныч» ИНН <***> ОГРН <***>, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева.