УИД 77RS0004-02-2025-000753-65

Дело № 2-2318/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора <***> от 01.12.2023 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов на юридические услуги сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с 30.11.2023 по 01.12.2023 года в отношении фио неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, выразившиеся в склонении под влиянием обмана к заключению кредитного договора с ПАО Сбербанк. 30.11.2023 года ФИО1 поступил телефонный звонок с номера 900, звонивший представился представителем ПАО Сбербанк и поинтересовался заключал ли ФИО1 кредитный договор, на что истец ответил отрицательно, после чего оператором был заблокирован личный кабинет фио на следующий день доступ к личному кабинету был восстановлен. Спустя несколько месяцев ФИО1 узнал, что у него имеется задолженность перед ПАО Сбребанк. 07.11.2024 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № У-0002193236 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Так ФИО1 стало известно, что от его имени с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор. Истец, полагая свои права нарушенными обратился в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом ст.ст.421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст.328 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствие с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 названного ФЗ).

В соответствие с. ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Виды электронной подписи установлены ст.5 названного Федерального закона, согласно ч.2 которого простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.10.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания № 11125819.

При этом, подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно п.2.55 Условий банковского обслуживания физических лиц, система «Сбербанк онлайн» — это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Условиями банковского обслуживания физических лиц в рамках договора банковского обслуживания предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 1.5. Условий банковского обслуживания физических лиц, в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через адрес обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО).

В соответствии п.3.6, п.3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания, доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации. идентификация клиента осуществляется на основании логина и/или биометрических персональных данных клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн».

Аутентификация клиента осуществляется: на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей.

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении банка.

Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п.3.9 Порядка).

Согласно п.3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры, заключенные с третьими лицам, включая партнеров и дочерние общества банка, заявления, иные документы, необходимые для заключения, исполнения, расторжения таких договоров, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью клиента в системе «Сбербанк Онлайн», признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги/заключения договора, совершения клиентом операций/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи) и (или) оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Документальным подтверждением факта оказания услуги, совершения клиентом операций/действий, является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование аналога собственноручной системы).

29.11.2023 года ФИО1 в адрес банка направлено заявление о предоставлении доступа к мобильному банку и смс-банку, в соответствии с которым была подключена услуга смс-банк по номеру телефона телефон.

01.12.2023 между ФИО1 и ПАО Сбербанк на основании заявления- анкеты заключен кредитный договор <***>. Заключение договора осуществлено посредством системы Сбербанк Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено СМС-кодом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 01 декабря 2023 года заключен в офертно-акцептной форме путем направления ФИО1 в банк предложения заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается отчетами по банковской карте и истцом не оспаривался.

Согласно выписке по счету кредитной карты, денежные средства в размере сумма были переведены на карту № **** **** **** 2887, также открытую на имя истца.

Как пояснил истец в судебном заседании остатком денежных средств со счета кредитной карты он не распоряжался, поскольку приложение Сбербанк Онлайн было заблокировано.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что он не распоряжался денежными средствами по кредиту, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец перевел денежные средства в размере сумма на счет своей дебетовой карты, то есть распорядился полученными денежными средствами.

Доводы истца о том, что он не имел необходимости в заключении кредитного договора, судом отклоняются как несостоятельные.

Оспаривая недействительность кредитного договора от 01 декабря 2023 года, истец ссылался на совершение в отношение него мошеннических действий, вместе с тем, как следует из материалов дела в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления фио неоднократно было отказано. При этом суд отмечает, что в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий ФИО1 обратился только весной 2024 года, хотя как пояснил истец в судебном заседании о заключении кредитного договора ему было известно в декабре 2023 года.

Доводы истца о том, что в ночь на 01.12.2023 года личный кабинет Сбербанк онлайн был заблокирован в связи с чем ФИО1 не мог заключить оспариваемый договор материалами дела не подтверждаются, в представленных банком расшифровках смс сообщений отсутствуют уведомления о блокировке личного кабинета.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вместе с тем, истцом не доказано, что на момент заключения кредитного договора, он была введен в заблуждение или обманут. Более того, у суда не имеется оснований полагать, что банк знал или мог предполагать, что истец заключает договор в результате противоправных действий третьих лиц. Указанные истцом доводы не являются основанием для признания кредитного договора недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований у суда также не имеется правовых оснований для взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья фио