Дело № 2-814/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» (ОГРН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 554,39 рублей с наследников ФИО2 Инглаб ФИО1, умершей,ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5157,00 рублей

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 Э-кызы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 554,39 рублей с наследников ФИО2 ФИО7 ФИО1, умершей, ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5157,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит на сумму 250 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

· обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1);

· в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 4.19. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в системе.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» / или/ протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 138 554,39 руб., в том числе, из которых:просроченные проценты - 17 960,61 руб.; просроченный основной долг - 120 593,78 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 Э-кызы, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в е отсутствие, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - ПВС РФ от 29.05.2012 г. № 9).

Из абз. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 вышеназванного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются определение круга наследников, установление состава наследственного имущества и стоимости наследственного имущества для определения предела ответственности наследника.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2-ФИО1, последней были предоставлены денежные средства в размере 250000,00 рублей, под 19,55% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО8 денежные средства в полном объеме. Заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 138 554,39 руб., в том числе, из которых:просроченные проценты - 17 960,61 руб.; просроченный основной долг - 120 593,78 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 31 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2-ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик по кредитному договору свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, за ней образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 138 554,39 руб., из которых:просроченные проценты - 17 960,61 руб.; просроченный основной долг - 120 593,78 руб.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделом ЗАГС Моздокского района Управления ЗАГС РСО-Алания, ФИО10 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Азербайджанской ССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, усматривается, что согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М МВД России, за гражданкой ФИО11 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на текущем учете автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО2 ФИО17 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытых наследственных дел не имеется. В установленный законом срок наследники умершего за принятием наследства не обратились, информация о наследственном имуществе в деле отсутствует.

Принимая во внимание то обстоятельство, что круг наследников к имуществу ФИО15 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не установлен, наследственное имущество отсутствует, суд находит заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» (ОГРН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 554,39 рублей с наследников ФИО16, умершей,ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5157,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2025

Судья А.С.Бесолова