Дело № 2-139/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г.Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания С.В. Дьяконове, с участием ответчика А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим: 18.12.2017 г. ПАО Сбербанк зачислило на счет А. денежные средства в размере 513000 руб., на основании договора №___ от 18.12.2017г., заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с невозможностью предоставления рамочного договора, в рамках которого был заключен договор займа в электронной форме, требование о взыскании задолженности по договору №___ бесспорным не является и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. По состоянию на 06.09.2022 г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 404281,94 руб. (основной долг – 335204,03 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 69077,91 руб.). -дата- банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда.

Ответчик А. в судебном заседании иск признала, объяснила, что действительно имеется задолженность по кредитному договору.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Представленный кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность сторон договора.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами 18.12.2017 г. г. заключен договор потребительского кредита №___, в соответствии с которым А. предоставлен кредит в размере 513000 рублей под 12,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, счет зачисления 40№___, открытый у кредитора (л.д.15-19).

В силу статей 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В день заключения кредитного договора заемщик ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 ГК РФ).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с условиями договора и графиком платежей, 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11541,44 руб., платежная дата: 18 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка -20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк условия договора о потребительском кредите полностью выполнил, выдал кредит, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.30), однако заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, направленное истцом в адрес ответчика требование от 08.04.2022г. о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, осталось без исполнения (л.д.20).

Согласно представленному расчету, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 06.09.2022 г. в размере 404281,94 руб. (335204,03 руб. – ссудная задолженность; 69077, 91 руб.– задолженность по процентам) (л.д.31).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договором обязательств, расчеты исковых требований, представленные истцом - ответчиком не оспорены.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, признание иска ответчиком, суд признает требования истца о взыскании с А. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не выполнила в полном объеме взятые на себя обязательства, доказательств обратного представлено не было.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 7242,82 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд согласно платежным поручениям №№ 39422, 39425 от 22.09.2022 г. (л.д.21, 22).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, следовательно при определении суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика необходимо руководствоваться абзацем 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Байкальский банк ПАО Сбербанк к А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с А., -дата- г.р., уроженки -адрес-, ЯАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: -адрес- (Якутия), -адрес- корпус А -адрес- пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №___ от -дата- в размере 404281 (Четыреста четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 94 коп. (335204, 03 руб. - основной долг; 69077, 91 руб.- проценты)

Взыскать с А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7242 (Семь тысяч двести сорок два) рубля 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 г.

Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.-адрес-