УИД 77RS0033-02-2022-016530-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6122/22 по иску ФИО1 к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора передачи. Совместно с истцом в квартире прописаны фио, ФИО2 Ответчик фактически в квартиру никогда не вселялась, в жилом помещении отсутствуют ее личные вещи, является гражданином другого государства и в Россию возвращаться не планирует. На основании изложенного просит признать неприобретшей право пользования жилым помещением фио по адресу: адрес.

Истец ФИО1 и адвокат истца по ордеру фио в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик является гражданкой Франции, в жилом помещении не проживает, не нуждается в квартире. В квартире была зарегистрирована в 2002 году, после 2002 года приезжала в гости к истцу, но в квартире никогда не проживала. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, фио в судебное заседание не явились, извещались должным образом.

Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании договора передачи №03504-ДО1466 от 16.07.1998г. (л.д.12).

Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16).

Как следует из искового заявления и пояснения истца, ответчик является сестрой истца, которая в жилое помещение не вселялась, в квартире никогда не проживала, с конца 1980 годов выехала во Францию, где проживает по настоящее время. В спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании по ходатайству адвоката истца допрошены свидетели фио, фио

Свидетель фио пояснил, что является соседом истца, в квартире проживает истец и его женщина, мать приезжает в квартиру раз в год. Ответчика в квартире ни разу не видел, она проживает заграницей. Об ответчике слышал только со слов истца.

Свидетель фио пояснил, что является другом истца, часто посещает в квартиру истца. В квартире проживает истец и его девушка. Ответчик выехала заграницу в конце 1980 – начале 1990 годах, уехала с матерью, когда была несовершеннолетняя. В квартире ответчик не проживала, приезжала за все время отсутствия 2-3 раза на неделю. В квартиру вселяться не пыталась, с истцом конфликтов не было.

Судом данные показания свидетеля принимаются, поскольку не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора и неприязненных отношений свидетель к ответчику не имеет.

Из представленного заключения УУП Отдела МВД России по адрес г.. Москвы лейтенанта полиции фио усматривается, что в ходе проверки неоднократно осуществлялся выход на указанный адрес с целью проверки факта проживания гр. фио, дверь в квартиру никто не открыл, установить факт проживания фио по данному адресу не представилось возможным (л.д.61).

Согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ г. Москвы «ГП №170» адрес Москвы, ФИО2 в реестре прикрепленного на медицинское обслуживание населения к адрес №170 ДЗМ не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д.51).

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, при этом фактически по месту регистрации не проживает с момента регистрации, и не проживала, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, требования о признании фио не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой 159, расположенной по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать фио паспортные данные не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой 159, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: