Дело № 1-121

2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«19» сентября 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю., помощнике судьи Терешковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> холостого, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, без определенных занятий, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта и извлечения материальной выгоды для себя от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также обеспечения себя наркотическим средством, в период времени с 00 часов 01 минуты <дата> по 20 часов 35 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, шоссе Кандалакшское, <адрес>, используя мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), путем переписки в социальной сети договорился со Свидетель №1, участвующим в проведении сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский» оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве покупателя, о незаконном сбыте последнему наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), за денежные средства в сумме 2500 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, ФИО1 за денежные средства в размере 2500 рублей договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении им вещества, массой 0,58 грамм, являющегося наркотическим средством <данные изъяты> путем передачи из рук в руки по адресу: <адрес>, подъезд <номер>.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в период времени с 00 часов 01 минуты <дата> по 20 часов 35 минут <дата> ФИО1 получил от Свидетель №1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <номер> <адрес> по ул. <адрес> денежные средства в сумме 2500 рублей в счет оплаты наркотического средства <данные изъяты> после чего направился к дому <номер> по <адрес>, где в подъезде <номер> на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного дома с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, вещество массой не менее 0,58 грамм, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) за 2500 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты <дата> по 20 часов 35 минут <дата>, находясь у <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 путем передачи из рук в руки вещество, массой 0,58 грамм, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), ранее получив от последнего денежные средства в сумме 2500 рублей в счет оплаты за данное наркотическое средство.

Вещество массой 0,58 грамм, являющееся наркотическим средством <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский» в ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 35 минут <дата> в кабинете <номер> МО МВД России «Кандалакшский», расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показания давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаялся.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, он является потребителем наркотического средства <данные изъяты>, который покупает у ФИО22, проживающего на первом этаже подъезда <номер> <адрес> в <адрес>. В декабре 2022 года он, познакомившись со Свидетель №1, так же употребляющим <данные изъяты> предложил ему обращаться к нему за приобретением наркотических средств. <дата> в социальной сети Свидетель №1 написал ему сообщение «надо увидеться», что означало желание последнего приобрести у него наркотическое средство. Он понял, что Свидетель №1 желает приобрести наркотики, и ответил, что увидятся вечером, поскольку наркотического средства у него при себе не было. Вечером он получил от Свидетель №1 2500 рублей, на которые в подъезде <адрес> приобрел у ФИО2 <данные изъяты>, который на улице из рук в руки передал Свидетель №1, за что последний отломил ему часть приобретенного наркотического средства. Вину в незаконном сбыте наркотического средства гашиш признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 140-143, т. 2 л.д. 29-34, т.2 л.д.15-17).

Аналогичные показания подсудимый дал <дата>, <дата> во время проверки его показаний на месте, указав место получения наркотического средства от ФИО2, место сбыта наркотического средства Свидетель №1 (т.1 л.д. 153-159, 226-236), а также в явке с повинной от <дата> (т. 1 л.д. 131).

Вина ФИО1 подтверждается также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от <дата>, согласно которым, он, как потребитель наркотического средства гашиш, ранее обращался за его приобретением к ФИО1, с которым связывался для встреч через сообщения в социальной сети, а также по номеру мобильного телефона <номер>. В социальной сети ФИО1 значится под ником «Даниил Токарев». <дата> в 11 часов 27 минут в социальной сети он написал сообщение ФИО1: «надо увидеться», что означало, что он готов приобрести у ФИО1 наркотическое средство. ФИО1 ответил, что увидятся вечером, т.к. сейчас нет смысла. Это означало, что наркотического средства в данный момент у ФИО1 не было. В 17 часов 36 минут ФИО1 написал ему сообщение в социальной сети: «через час». Он понимал, что ФИО1 предлагает ему приобрести наркотик <данные изъяты> через один час. Тогда он сообщил об этом в полицию и согласился участвовать в мероприятии «оперативный эксперимент», он был досмотрен, после чего ему были выданы денежные средства в размере 2500 рублей. Примерно в 19 часов 30 минут к нему подошел ФИО1, и они вместе зашли в подъезд дома, где он проживает и, находясь между первым и вторым этажами, он передал Фешанкову деньги в размере 2500 рублей. ФИО1 взял деньги и сообщил ему, что за наркотиком нужно сходить на <адрес>. Примерно в 19 часов 45 минут ФИО1 зашел в первый подъезд указанного дома и вышел минут через 5-7. Вернувшись, ФИО1 передал ему кусочек округлой формы наркотического средства <данные изъяты>, который был без упаковки. За оказанную услугу ФИО1 с его разрешения оставил себе часть наркотического средств. Полученное от ФИО1 наркотическое средство впоследствии выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 62-65, 83-85).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Кандалакшский», согласно которым в отдел поступала ранее информация о том, что ФИО1 причастен к совершению незаконного оборота наркотиков. <дата> к ним обратился Свидетель №1, который сообщил о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес>. Так, <дата> ФИО1 связался со Свидетель №1 и предложил приобрести наркотическое средство <данные изъяты> В подтверждение своих слов Свидетель №1 предоставил переписку с ФИО1. Затем Свидетель №1 добровольно принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», был досмотрен, ему были вручены денежные средства в размере 2500 рублей. В 19 часов 33 минуты к подъезду <номер> <адрес> по ул. <адрес>, где находился Свидетель №1, со стороны <адрес> по улице <адрес> подошел ФИО1, они вдвоем зашли в данный подъезд, спустя минуту вышли и разошлись в разные стороны. В 19 часов 38 минут Свидетель №1 сел в служебный автомобиль и сообщил, что денежные средства в размере 2500 рублей он передал ФИО1 в подъезде, и что последний будет его ждать на <адрес>, где передаст наркотическое средство <данные изъяты> В 19 часов 48 минут ФИО1 зашел в подъезд <адрес>, Свидетель №1 остался ждать его на улице. В 19 часов 53 минуты ФИО1 вернулся к Свидетель №1 и передал в руки какой-то предмет. В 19 часов 54 минуты Свидетель №1 и ФИО1 подошли к продуктовому магазину <адрес>, передали друг другу какой-то предмет, и обменявшись несколькими фразами, попрощались. В 19 часов 57 минут Свидетель №1 сел в служебный автомобиль, на котором был доставлен в отдел и досмотрен, у него был изъят кусочек пластичного вещества округлой формы темно-коричневого цвета - наркотическое средство <данные изъяты> (т. 1 л.д.96-101).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дал свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Кандалакшский», что следует из оглашенных в суде показаний (т.1, л.д.91-95).

Согласно сообщению и постановлению от <дата> в СО МО МВД России «Кандалакшский» переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, отражающие ход и результаты проведения <дата> оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 41-42, т.1 л.д. 43-44).

Из заявления Свидетель №1 от <дата> следует, что он пожелал добровольно оказать содействие сотрудникам ОКОН МО МВД России «Кандалакшский» в выявлении и изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а также в оказании содействия путем участия в оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент» и «Проверочная Закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 46).

Рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, утвержденным <дата> начальником полиции МО МВД России «Кандалакшский» (т. 1 л.д. 45, 54).

Из протокола личного досмотра Свидетель №1 от <дата> следует, что <дата> в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 47-49).

После проведенного осмотра Свидетель №1 вручены ранее осмотренные (т.1 л.д. 50-53) денежные средства в сумме 2500 рублей, что отражено в соответствующем протоколе от <дата> (т. 1 л.д. 50).

В рапортах о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата> отражены обстоятельства встречи Свидетель №1 и ФИО1 и сбыта последним наркотического средства гашиш, аналогичные изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 55, 56).

В ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного <дата> в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 35 минут, у него изъято и упаковано пластичное вещество темно-коричневого цвета округлой формы, со слов Свидетель №1 – гашиш, который он приобрел по предварительной договоренности <дата> около 19 часов 45 минут в районе <адрес> за денежные средства в сумме 2500 рублей у ФИО1 (т. 1 л.д. 57-61).

Согласно справке об исследовании от <дата> <номер>и представленное на исследование вещество массой 0,58 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходована проба 0,01 грамма вещества (т.1 л.д. 37-38), остаток вещества сдан на хранение в специальном пакете № АС 21178169 (т.1 л.д.39).

Из протокола выемки от <дата> следует, что из камеры хранения МО МВД России «Кандалакшский» изъят специальный пакет № АС 21178169 (т.1 л.д. 176-177).

Согласно заключению эксперта от <дата> <номер>э представленное на экспертизу вещество массой 0,57 грамма, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества, остаток с первоначальной упаковкой помещен в новый пакет № АС21171905 (т. 1 л.д. 183-186), который осмотрен протоколом от <дата> (т.1 л.д. 188-190). Постановлением от <дата> вещество массой 055 грамм, находящееся в специальном пакете АС 21171905, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и сдано в камеру хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 191-194).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 8C», изъятый <дата> в ходе выемки <дата> у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 69-71), установлено наличие в нем приложения социальной сети, где Свидетель №1 зарегистрирован под именем «Свидетель №1» и наличие у него в данной социальной сети переписки с пользователем «Даниил Токарев», датированной <дата> с имеющимися входящими, исходящими и отмененными соединениями, а также текстовой перепиской, подтверждающей показания подсудимого и Свидетель №1, согласно которым ФИО1 для сбыта Свидетель №1ВА. наркотического средства через социальную сеть предложил ему встретиться вечером <дата> (т. 1 л.д. 72-79, 80).

В ходе личного досмотра ФИО1 <дата> в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 27 минут у него изъят мобильный телефон «Honor-9S» (т. 1 л.д. 120-122), при осмотре которого протоколом от <дата> установлено наличие в нем мобильного приложения, в котором у ФИО1 имеется аккаунт «Даниил Токарев» и переписка с пользователем «Свидетель №1» от <дата>, где имеются входящие и исходящие отмененные соединения, а также текстовая переписка, аналогичная по содержанию ранее осмотренной переписке пользователя «Свидетель №1» (т. 1 л.д. 144-149, 150). Аналогичные сведения отражены в протоколе осмотра от <дата> (т. 2 л.д. 241-249).

Согласно сообщению <дата>.3 <номер> и постановлению от <дата> в СО МО МВД России «Кандалакшский» переданы материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата>, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному сбыту Свидетель №1 наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 209, 210, 211).

Перечисленные выше документы, отражающие ход и результаты проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, в том числе видеозапись данного мероприятия, осмотрены <дата> (т.1 л.д. 212-222) и постановлением от <дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 223-224).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства преступления, инкриминируемого ФИО1, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Суд не усматривает с их стороны оснований для оговора подсудимого.

Показаниям свидетелей ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №6 суд оценку не дает, поскольку они являлись понятыми при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, процедура проведения которых сторонами не оспаривалась.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд отмечает, что эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания даны им добровольно с участием защитника.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, в том числе экспертных заключениях, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событиям преступлений, которые инкриминированы подсудимым. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов, имеющееся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы, проведены в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями, в достаточной степени аргументированы и соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и УПК РФ.

Процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено, указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что содержащиеся в исследованных судом доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.04.2023 № 385 ФИО1 на протяжении всей жизни, в том числе в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время подэкспертный обнаруживает пагубное употребление каннибиоидов. Имеющиеся у подэкспертного нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способность осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий, руководить ими. Он мог осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. Наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом подэкспертный не страдает, в лечении от наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается. При настоящем освидетельствовании выставленный подэкспертному ранее диагноз «расстройство личности» не нашел своего клинического подтверждения. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не представляет опасности для себя и других лиц, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 204-207).

У суда нет оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы и, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту незаконного сбыта Свидетель №1 вещества, массой не менее 0,58 грамма, являющегося наркотическим средством <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В обоснование квалификации суд находит необходимым отметить, что согласно требованиям закона, незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, признаются действия лица, направленные на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в т.ч. продажа другому лицу-приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно – передача из рук в руки. Указанные фактические обстоятельства были установлены в ходе судебного следствия.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) – 0,58 грамм не является ни значительным, ни крупным размером.

Вместе с тем, уголовная ответственность лица по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за предусмотренный данной нормой закона сбыт наркотических средств наступает независимо от размера этих средств.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

ФИО1 осознанно для незаконного сбыта Свидетель №1 наркотического средства гашиш согласовал с последним условия и место незаконного сбыта данного наркотического средства через установленное на своем телефоне приложение социальной сети информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (без использования данной сети указанные выше переговоры через приложение социальной сети были бы невозможны). Следовательно, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств именно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку договоренность о сбыте наркотического средства, как одного из действий, создающих условия для совершения данного преступления, состоялось между ФИО1 и Свидетель №1 в переписке в социальной сети с использованием сети «Интернет», вопреки мнению защитника, оснований для иной квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления суд не усматривает.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1 свидетельствуют его целенаправленные действия по возмездной передаче последнему наркотического средства. Ему было известно о том, что свободный оборот наркотических средств запрещён, их свободное приобретение, хранение и сбыт являются незаконными. ФИО1 в переписке со Свидетель №1 договорился о встрече с целью сбыта наркотического средства.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явилась корысть, т.е. желание с выгодой для себя сбыть наркотическое средство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также данные о его личности.

Так, ФИО1 не судим (т.2 л.д.57); привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 71); на учете у врача нарколога не состоит, с 2007 года состоял на учете у детского психиатра, с 2018 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности», с <дата> состоит под наблюдением врача-психиатра (т. 2 л.д. 72); на учете у врачей офтальмолога и фтизиатра не состоит (т. 2 л.д. 74), по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни (т.2 л.д. 69); наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 204-207); холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет; с <дата> принят на работу в <данные изъяты> подсобным рабочим, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, со слов ФИО1, в настоящее время неофициально трудоустроен разнорабочим в ИП «Созончик», после испытательного срока с ним будет заключен трудовой договор.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том числе в даче правдивых показаний относительно приобретения и последующего сбыта Свидетель №1 наркотического средства, последующем участии во всех необходимых следственных действиях, направленных на установление обстоятельств инкриминируемого ему преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов, характера преступления, совершенного ФИО1, а также данных о его личности, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. Имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, поэтому не могут служить безусловным основанием для применения данной статьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления (степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, вид умысла, цель совершения преступления и т.д.), не свидетельствуют о том, что совершенное им преступление не соответствует по степени своей тяжести особо тяжкому преступлению.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, сотрудничество с органом предварительного расследования, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ (условное осуждение), возложив на него определённые обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого и не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при определении размере наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 9S», как средство совершения преступления подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. ФИО1 в судебном заседании не возражал против конфискации данного телефона.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия юридическую помощь (защиту) ФИО1 по уголовному делу осуществлял по назначению адвокат Козлов Д.А., размер вознаграждения которого составил 3432 руб. 00 коп. В ходе судебного разбирательства по назначению суда в судебном заседании <дата> юридическую помощь (защиту) ФИО1 по уголовному делу осуществлял Вершинин В.А., размер вознаграждения которого составил 3432 рубля. Общая сумма, выплаченная за работу адвокатов по защите ФИО1, составила 6 864 рубля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против того, чтобы с него были взысканы указанные выше процессуальные издержки.

Защитник Чернышов Н.В. полагал процессуальные издержки по оплате услуг защитника Вершинина В.А., подлежащими взысканию за счет средств Российской Федерации, распределение издержек по оплате услуг адвоката Козлова А.А. оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Щепелин С.В. полагал необходимым взыскать процессуальные издержки в полном объеме с ФИО4

Заслушав стороны, суд учитывает, что ФИО1 от услуг защитника в ходе производства по уголовному делу не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, и приходит к выводу о необходимости взыскания названные выше процессуальных издержек с него в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 05 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

- не реже двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства условно осужденного;

- в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток не покидать место своего жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти назначенное лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, паспорт серии <номер> <номер>, процессуальные издержки в размере 6 864 рубля в доход федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области), ИНН получателя: 5190132481, КПП получателя: 519001001, счет получателя: 40101810040300017001, банк получателя: Отделение Мурманск, БИК банка получателя: 044705001, КБК: 32211302030016000130, код по ОКТМО 47608101.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,55 грамм, в специальном пакете для конфиденциальных материалов № АС 21171905, находящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, – уничтожить;

- результаты оперативно-розыскной деятельности от <дата> исх. <номер>, - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «HONOR 8C», переданный Свидетель №1, - считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Honor 7A», переданный ФИО1, – считать возвращенным по принадлежности.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 9S», imei 1: <номер>, imei 2: <номер>, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.О. Пухов