Дело № 2а-151/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,
при секретаре Дьяковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск административное дело по административному исковому заявлению ООО «МУ СЭН» к судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 , Отделению судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков ФИО2 , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного постановления, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красновишерским районным судом Пермского края по делу № 2-227/2022 о взыскании с должника ООО «МУ СЭН» в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 568800 рублей, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2 о передаче на ответственное хранение взыскателю имущества ООО «МУ СЭН» в виде погрузчика HELI CPCD25-Q6C, имеющий индивидуальный №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «МУ СЭН» выдано требование о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для совершения исполнительского действия по передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю. Также 07.03.2023 ООО «МУ СЭН» стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Полагает, что судебный пристав-исполнитель прежде чем принять решение о передаче движимого имущества взыскателю на ответственное хранение должен был выяснить место хранение (адрес), обстоятельства перемещения имущества, с учетом специфики габаритов и массы погрузчика, а также объективная целесообразность в его перемещении, поскольку взыскатель не является жителем г. Красновишерска, а проживает в г. Перми, соответственно, территориально находится на большом расстоянии от должностного лица службы судебных приставов, что не обеспечит надлежащий контроль за сохранностью переданного взыскателю имущества, контроль за его не эксплуатацией и за надлежащим хранением в целом. В отсутствии надлежащего контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за переданным имуществом, может повлечь повреждение имущества, снижение его стоимости, что может привести к существенному нарушению прав должника. Также в рамках исполнительного производства не проведена оценка передаваемого имущества, что также может существенно отразится на стоимости имущества в дальнейшем при возможной его реализации в рамках ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МУ СЭН» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с административными исковыми требованиями не согласна по письменным возражениям, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по иску ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и (или) иное имущество, принадлежащее ООО «МУ СЭН» в пределах цены иска в размере 560000 рублей. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам из регистрирующих органов имущество, принадлежащее ООО «МУ СЭН», не обнаружено. Параллельно на исполнении в Отделении судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-12275/2020, выданного Арбитражным судом Пермского края, предметом которого является: наложить арест на следующее имущество: <данные изъяты> по иску ООО «МУ СЭН »в отношении должника ООО Торгово-производственное предприятие «Аксодия. Корп.». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МУ СЭН» поступил отзыв исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-12275/2020, выданного Арбитражным судом Пермского края, предмет исполнения: наложить арест на вышеуказанное имущество, в связи с тем, что Арбитражным судом Пермского края 10.08.2022 рассмотрено дело А50-2654/2020, исковые требования ООО «МУ СЭН» удовлетворены, возвращено в собственность ООО «МУ СЭН» следующее имущество: <данные изъяты>. 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 7 ст. 64 и п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства 53104/22/59023 от 21.11.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) соразмерное цене иска, принадлежащее должнику ООО «МУ СЭН»: погрузчик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Красновишерским районным судом Пермского края, предмет исполнения: взыскать с ООО «МУ СЭН» в пользу ФИО2 задолженность в сумме 560 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 800 рублей, всего 568 800 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ООО «МУ СЭН» и взыскателя ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по средствам электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, также вручено под роспись директору ООО «МУ СЭН» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО2 поступило ходатайство о передаче арестованного имущества на хранение взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а именно доводы заявителя о передаче арестованного имущества на хранение взыскателю судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащие удовлетворению частично, в связи с тем, что в соответствии ч. 2 ст. 86 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор, а именно о передаче на ответственное хранение имущество: <данные изъяты>, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и (или) иное имущество, принадлежащее ООО «МУ СЭН», в пределах цены иска в размере 560 000 рублей, судебным приставом — исполнителем в обеспечении исковых требований составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на погрузчик <данные изъяты> на хранение взыскателю ФИО2 Выбор ответственного хранителя осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем исходя из того, что все потенциальные ответственные хранители движимого имущества должника или члены его семьи, взыскатель, лицо, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор находятся для пристава в равном положении. Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно выбрать из них то лицо, которое в наибольшей степени может обеспечить сохранность движимого имущества должника. Считает, что оспариваемое постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено законно и обосновано, соответствует нормам Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «МУ СЭН» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) 59023/23/34809 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 26-30).
В судебное заседание представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
В судебное заседание заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. Явка заинтересованного лица не признана судом обязательной.
Суд, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, а в деле имеются доказательства о получении лицами, неявившимися в судебное заседание, уведомлений на судебное заседание, информация о времени и месте судебном заседании размещена на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд не находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, данный перечень является открытым.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится и наложение ареста на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из положений частей 4-7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника по общему правилу производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в которых должны быть указаны: фамилия, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они сохранялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Красновишерским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «МУ СЭН», предмет исполнения: наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и (или) иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «МУ СЭН», в пределах цены исковых требований в размере 560000 рублей в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 62-63).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: <данные изъяты>, имеющий существенные характеристики в виде отсутствия правой двери, предварительной стоимостью 560000 рублей (л.д. 64-66). Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение без права пользования ФИО5, при этом, последней разъяснены обязанности и предупреждении об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Красновишерским районным судом Пермского края, в отношении должника ООО «МУ СЭН» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: взыскать с ООО «МУ СЭН» в пользу ФИО2 задолженность в сумме 560 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 800 рублей, всего 568 800 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 35).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 направлено в адрес должника ООО «МУ СЭН» и взыскателя ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по средствам электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 01.02.2023, также вручено под роспись директору ООО «МУ СЭН» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).
16.02.2023 от взыскателя ФИО2 поступило ходатайство о передаче арестованного имущества на хранение взыскателю (л.д. 54-56).
06.03.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а именно доводы заявителя о передаче арестованного имущества на хранение взыскателю судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащие удовлетворению частично, в связи с тем, что в соответствии ч. 2 ст. 86 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор, а именно о передаче на ответственное хранение имущество: погрузчик <данные изъяты>, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и (или) иное имущество, принадлежащее ООО «МУ СЭН», в пределах цены иска в размере 560 000 рублей, судебным приставом — исполнителем в обеспечении исковых требований составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на погрузчик <данные изъяты>, предварительная оценка 560 000 рублей (л.д. 57).
Копия постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) получено должником по средствам электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 06.03.2023, взыскателем 15.03.2023 (л.д. 58, 59).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «МУ СЭН» ФИО5 выдано требование о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для совершения исполнительского действия по передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю (л.д. 60).
Как указано ранее, частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Принимая во внимание, что погрузчик <данные изъяты> является объектов движимого имущества, его передача судебным приставом-исполнителем взыскателю – ФИО2 не свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, доводы административного истца полежат отклонению.
Выбор ответственного хранителя осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем исходя из того, что все потенциальные ответственные хранители движимого имущества должника или члены его семьи, взыскатель, лицо, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор находятся для пристава в равном положении. Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно выбрать из них то лицо, которое в наибольшей степени может обеспечить сохранность движимого имущества должника.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 06.03.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорное имущество передано на ответственное хранение ООО «МУ СЭН», не нарушает права административного истца.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов должника) отсутствуют, в удовлетворении административных исковых требований ООО «МУ СЭН» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного постановления, следует отказать.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «МУ СЭН» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красновишерскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 06.03.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного постановления.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий