Решение по делу № 2А-2109/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29.06.2022 г. по делу * с ФИО3 (ранее имела фамилию «Сентюрева») Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные суммы. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии ВС * (предмет исполнения - взыскание в твердой денежной сумме), серии ВС * (предмет исполнения - взыскание процентов до дня исполнения обязательства), серии ВС * (предмет исполнения - взыскание неустойки до дня исполнения обязательства).

28 сентября 2022 г. на основании указанных исполнительных документов Московским РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП по Нижегородской области (далее - Московское РОСП) возбуждены исполнительные производства: *-ИП (предмет исполнения - взыскание в твердой денежной сумме), *-ИП (предмет исполнения - взыскание процентов до дня исполнения обязательства), *-ИП (предмет исполнения - взыскание неустойки до дня исполнения обязательства).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств») исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО2

Первоначально, с 08 сентября 2020г. ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП * (номер указан в исполнительных документах). Данную деятельность ФИО1 прекратил с 16 декабря 2022 г. в связи с принятием соответствующего решения.

С 26 января 2023г. ФИО4 вновь приобрел статус индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРНИП *. В связи с этим изменились реквизиты счета для безналичного погашения задолженности. ФИО1 зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Данные обстоятельства, а также длительное (более двух месяцев) неисполнение требований исполнительных документов, послужили основанием для подачи 23 февраля 2023 г. судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО5 заявлений в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", в которых содержались информация о новом счете взыскателя, на который необходимо перечислять денежные средства (в связи с изменением ОГРНИП взыскателя), а также ходатайства о совершении исполнительных и иных действий. К заявлениям приложены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении ФИО1 - ОГРНИП * (действующий) и ОГРНИП * (прекращенный).

Заявлениям порталом присвоены следующие номера: №* (взыскание суммы), * (взыскание процентов), * (взыскание неустойки). Заявления поданы в порядке статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявления приняты службой судебных приставов, им присвоены следующие номера: Mb * от 27.02.2023г. (взыскание суммы), *-Х от 27.02.2023г. (взыскание процентов), *-Х от 27.02.2023г. (взыскание суммы), *-Х от 27.02.2023 г. (взыскание процентов). Уведомлениями * (по взысканию неустойки), * (по взысканию суммы), * (по взысканию процентов) от 01.03.2023г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявителю отказано в рассмотрении заявлений, «т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Указанные акты судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствуют требованиям закона, подлежат признанию незаконными. При подаче заявлений в службу судебных приставов была использована простая электронная подпись.

Административный истец просит суд:

1. признать незаконным и отменить следующие уведомления об отказе в подтверждении полномочий, принятые судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП по Нижегородской области ФИО6:

уведомление от ЧЧ*ММ*ГГ* * (исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*),

уведомление от ЧЧ*ММ*ГГ* * (исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*);

2. обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП по Нижегородской области ФИО6:

а) принять к рассмотрению следующие заявления (ходатайства) ИП ФИО1

№ 23093/23/52004-Х от 27.02.2023 г (номер регистрации на Едином портале государственных и муниципальных услуг - 2511735039. исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*),

*-Х от ЧЧ*ММ*ГГ* (номер регистрации на Едином портале государственных и муниципальных услуг - 2511719201, исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*),

*-Х от ЧЧ*ММ*ГГ* (номер регистрации на Едином портале государственных и муниципальных услуг - 2511728849, исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*),

б) рассмотреть указанные в них ходатайства, по результатам рассмотрения ходатайств вынести постановления, копии которых в установленный законом срок направить взыскателю;

3. В случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению просим суд в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ указать в резолютивной части решения суда на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав начальник Московского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО7

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, заинтересованные лица ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО8, старший судебный пристав начальник Московского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО7 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что статья 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включена в главу 7 названного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9.

Из разъяснений следует, что в пункте 3.3. данных Методических рекомендаций, решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 1.1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Судом установлено, что на исполнении в Московском РОСП г. Нижнего Новгорода находятся исполнительные производства № * от 28.09.2022г. исполнительным листам от 30.08.2022 № ВС *(предмет исполнения - взыскание в твердой денежной сумме), ВС № * (предмет исполнения - взыскание процентов до дня исполнения обязательства), ВС № * (предмет исполнения - взыскание неустойки до дня исполнения обязательства), выданным Судебный участок №5 Московского судебного района г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО1

02.12.2022 судебным приставом исполнителем Московского РОСМП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9 находящиеся на счетах ПАО Росбанк, АО «Почта Банк», ПАО «Татфондбанк», поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

06.02.2023г. исполнительные производства № *, № * от 28.09.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 объединены в одно производство № № *-СД.

23 февраля 2023 г. ИП ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО5 с заявлениями в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", в которых содержались информация о новом счете взыскателя, на который необходимо перечислять денежные средства (в связи с изменением ОГРНИП взыскателя), а также ходатайства о совершении исполнительных и иных действий, поскольку требования исполнительных документов не исполнялись длительное время.

К заявлениям приложены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении ФИО1 - ОГРНИП * (действующий) и ОГРНИП * (прекращенный).

Заявлениям порталом присвоены следующие номера: №* (взыскание суммы), * (взыскание процентов), * (взыскание неустойки).

Заявления поданы в порядке статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявления приняты службой судебных приставов, им присвоены следующие номера: Mb * от 27.02.2023г. (взыскание суммы), *-Х от 27.02.2023г. (взыскание процентов), *-Х от 27.02.2023г. (взыскание суммы), *-Х от ЧЧ*ММ*ГГ* (взыскание процентов).

Уведомлениями * (по взысканию неустойки), * (по взысканию суммы), * (по взысканию процентов) от 01.03.2023г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявителю отказано в рассмотрении заявлений, «т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Административный истец полагает, что указанные уведомления от 01.03.2023г. являются незаконными, поскольку заявления подписаны простой электронной подписью. Суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

Частью 2 чт.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно частей 1 и 2 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно Приказа ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" определить, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Определить, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование:

усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя;

усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 N 2152 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, N 50, ст. 8545) (при наличии технической возможности и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации);

простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 33.

Как следует из заявления взыскателя, поданного через ЕПГУ, оно подписано простой электронной подписью, что в данном случае является не допустимым, заявление должно быть подписано либо квалифицированной электронной подписью, либо простой электронной подписью, ключ которой получен при явке на личный прием. Сведения о том, что ключ для простой электронной подписи ФИО1 получен при явке на личный прием, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях отказал взыскателю в рассмотрении ходатайства, поскольку отсутствует обязательное подтверждение полномочий заявителя и на основании имеющихся сведений отсутствует возможность их подтверждения.

Вопреки позиции административного истца, в рассматриваемом случае права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства взыскателю судебным приставом-исполнителем направляются на банковский счет, указанный им в заявлении от 27.02.2023г.

Что касается требований взыскателя об объявлении исполнительного должника и его имущества в розыск, о запросе сведений в ЗАГС о регистрации брака, запросе сведений в регистрирующие органы, наложении ареста на имущество суд указывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в рамках Закона об исполнительном производстве какие исполнительные действия следует производить. Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ частично исполнен в сумме 5310,16 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, взыскан исполнительский сбор в сумме 2196,24 руб.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы об информации о должнике в ГИБДД, в налоговый орган о счетах, сведения в ЗАГС о смерти и браке, сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов.

Таким образом, оснований полагать, что уведомлениями об отказе в рассмотрении заявлений административного истца от 01 марта 2023г. права взыскателя не нарушены.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя являлись законными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.