Дело № 2а-3494/23
74RS0028-01-2023-003995-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.10.2023 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Семеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Копейскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Копейскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, где в обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство НОМЕР от 04.08.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа НОМЕР от 02.08.2023, выданного Коркинским городским судом по делу №2-107/2023 вступившим в законную силу 11.05.2023 года, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком в отношении должника ФИО3.В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительного производства по собственной инициативе. В обжалуемо постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку оно противоречит закону и нарушает законные интересы его и ребенка. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 от 30.08.2023 года об отложении исполнительного производства по собственной инициативе в рамках исполнительного производства НОМЕР от 04.08.2023 года.
Протокольным определением суда от 26.09.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области.
Административные ответчики, заинтересованное лицо участия в деле не принимали.
В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании административный истец на требованиях, изложенных в иске, настаивал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании 26.09.2023 года административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала по иску, указав, что постановление ею вынесено законно, с учетом определения Коркинского городского суда от 25.08.2023 года.
В судебном заседании 26.09.2023 года заинтересованное лицо ФИО3 с иском не согласилась, ссылаясь также на определение суда от 25.08.2023 года.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 3 статьи 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Гарантией процессуальных прав лиц, чьи права и интересы нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, выступает право судебного обжалования такого постановления. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте, имея в виду недопустимость произвольного использования судебным приставом-исполнителем указанного полномочия, что может привести к затягиванию течения срока исполнительного производства и нарушению прав должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1226-О).
Судом установлено, что на основании решения Коркинского городского суда от 30.03.2023 года определено место жительство несовершеннолетней Л.К.Н. с матерью ФИО3. Определен порядок общения ФИО1 с дочерью Л.К.Н., установлена обязанность ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в общении с ребенком по телефону, согласовывать с ФИО1 все вопросы, связанные с воспитанием и образованием ребенка в дошкольных учреждениях, в трехдневный срок информировать о заболеваниях ребенка, поставленном диагнозе, изменении временного пребывания на срок более трех суток., не чинить препятствия навещать ребенка по месту жительства ребенка в любое дневное время в случае болезни ребенка, не менее чем за месяц уведомлять о выезде ребенка за пределы Челябинской области с указанием сроков пребывания, месте, условиях проживания и контактной информации, не менее чем за три дня по телефону либо письменно уведомлять об изменении места жительства ребенка.
Коркинским городским судом от 30.03.2023 года выдан исполнительный лист серия НОМЕР, который предъявлен ФИО1 в Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 03.08.2023 года.
Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области от 04.08.2023 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО3.
Согласно определения Коркинского городского суда от 25.08.2023 года ходатайство о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.Ограничено общение ФИО1 с дочерью Л.К.Н. до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 об ограничении в родительских правах, изменении порядка общения с ребенком, до вступления решения суда в законную силу.
30.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 принято постановление об отложении ИП на срок с 30.08.2023 по 13.09.2023 включительно.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 пояснила, что при принятии постановления об отложении ИП также руководствовалась судебным актом от 25.08.2023 года.
В определении Коркинского городского суда от 25.08.2023 года отражено, что решение суда от 30.03.2023 года ФИО1 не исполнял, удерживал у себя ребенка, имеется заключение экспертизы, где указано, что ответчик ФИО1 проявлял психологическое насилие в отношении своей дочери и страдает психическим расстройством, опасным в общении с дочерью, в связи с чем приняты обеспечительные меры.
В материалах исполнительного производства имеются неоднократные объяснения, взятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 у ФИО1, ФИО3 и протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление не является произвольным, выводы его основаны на сведениях, имеющихся в материалах исполнительного производства, доводах, изложенных в судебном акте, оно вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в рамках закона об исполнительном производстве, и, учитывая, что сроки, обозначенные в постановлении, истекли, постановление прекратило свое действие и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления от 30.08.2023 года об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР от 04.08.2023 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Ботова М.В.