РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Отрадный
Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шарапова М.Н.,
при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383/2025 по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано свидетельство САМ 060000 № на право собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Наследник первой очереди - дочь ФИО3 фактически приняла наследство после смерти матери.
ФИО7 пользовалась дачным участком, оплачивала членские взносы в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (который в настоящее время утерян) истец приобрела у ФИО3 садово-дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>", поле №, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3
Распоряжением Главы городского округа Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ № спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, городской округ Отрадный, садоводство "Раздолье" (поле 1), участок №. Дата регистрации в адресном кадастре 01.08.2008г. №. Запись о регистрации №.
Также у земельного участка имеется кадастровый паспорт, с указанием кадастрового номера земельного участка №.
Земельный участок на праве собственности принадлежал ФИО2 После смерти наследство в виде земельного участка фактически приняла дочь - ФИО3, которая более трех лет ухаживала за имуществом, возделывала землю, оплачивала членские взносы в садоводство "Раздолье".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продает вышеуказанный участок истцу по договору купли-продажи, который в настоящее время утерян.
Денежные средства в размере 10 000 рублей передавались истцом ФИО3 под расписку при свидетеле - бухгалтере кооператива "Раздолье" ФИО4, о чем имеется расписка с печатью <данные изъяты>
С 2001 года по настоящее время истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.
С 2001 года ФИО1 использует земельный участок по назначению, сажает сельскохозяйственные культуры, оплачивает членские взносы в садоводство.
ДД.ММ.ГГГГ Садоводческий кооператив "Раздолье" выдал истцу справку №, согласно которой ФИО6 имеет садово-дачный участок на поле № под № размером 510 кв.м. и оплачивает за него взносы с 2001 года.
Также ФИО1 садоводством была выдана членская книжка (дата выдачи 30.05.2001), в которой находятся пометки об оплате истцом членских взносов.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц (родственников) к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
ФИО1 просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ "Раздолье".
Истец – ФИО1 и представитель истца – ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Ответчик – представитель Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Из поступившего в адрес суда отзыва усматривается, что ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо – председатель СНТ "Раздолье" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.
Свидетель ФИО8 показала, что с 1989 года она является членом <данные изъяты>» и собственником земельного участка №. С начала 2000 годов ФИО6 владеет земельным участком №. Их земельные участки расположены на одной линии. Истец сажает на участке садовые культуры, имеется небольшой домик. Предыдущих хозяев участка она не может вспомнить.
Свидетель ФИО16 показал, что он является членом СНТ «Раздолье» и собственником земельного участка №11213. Его земельный участок расположен напротив дачного участка ФИО1
Заслушав истца и ее представителя, свидетелей ФИО17 и ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов. Защите подлежит нарушенное право.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума N 10/22).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, на основании Свидетельства САМ 060000 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти наследник первой очереди - дочь ФИО3 фактически приняла наследство, поскольку она после смерти матери и до 2001 года пользовалась спорным дачным участком, оплачивала членские взносы в СТ "Раздолье".
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (который в настоящее время утерян) истец ФИО6 приобрела у ФИО3 садово-дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое <данные изъяты>", поле №, <данные изъяты>
Факт продажи спорного дачного участка подтверждается распиской ФИО3, в которой указано, что она получила деньги за проданную дачу в Раздолье №, поле №, от ФИО6 в сумме 10 000 рублей. На данной расписке имеется подпись ФИО11, а также круглая печать Садоводческого кооператива <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО6 открыто пользуется спорным дачным земельным участком и оплачивает за него членские взносы.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдана членская книжка, где имеются отметки об уплате членских взносов по 2024 год.
Согласно справке СК «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 имеет садово-дачный участок на поле№, под №, размером 150 кв.м. и оплачивает за него с 2001. Справка подписана председателем с/к <данные изъяты>» ФИО12 и заверена круглой печатью.
Согласно сообщению Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ №, объект садово-дачный участок, принадлежащий ФИО2 (Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей САМ 060000 № от ДД.ММ.ГГГГ ), ранее имевший адрес: "Раздолье" поле № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, городской округ Отрадный, <данные изъяты> №. Указанный адрес присвоен в соответствии с распоряжением Главы городского округа Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата регистрации в адресном кадастре ДД.ММ.ГГГГ №.
Справкой председателя СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 является собственником участка <данные изъяты>», долгов по данному участку на сегодняшний день не имеет.
Согласно сообщению нотариуса ФИО13 и ФИО14, наследственные дела после смерти ФИО2 и ФИО3 не заводились.
Спорный земельный участок бесхозяйным не признавался.
Из выписки ЕГРН усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «Раздолье» (поле 1), участок № 47, имеет кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садово-дачного участка, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным с 30.05.2001, т.е. на протяжении более 24 лет.
При этом в течение всего срока владения истцом спорным недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом не заявлялось.
ФИО1 пользовалась и владела участком, будучи убежденной, что фактически является его собственником. Никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения дачным участком не принимала, не укрывала имущество от третьих лиц, выполняла все обязательства, вытекающие из факта владения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного в свое время (до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») для ведения СНТ «Нефтяник». В 2001 году спорный земельный участок закреплен за истцом как членом указанного садоводства; спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд; истец использует участок до настоящего времени по его целевому назначению - для ведения садоводства, споров со смежными землепользователями не имеет, спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
С учетом вышеизложенных норм права, установлено, что владение ФИО1 вышеуказанным спорным земельным участком является открытым, так как свои права на данный земельный участок истец ни от кого не скрывала; непрерывным, так как земельный участок из владения ФИО1 с 2001 года никогда не выбывал; добросовестным, так как истец предполагала, что владеет земельным участком как его собственник, обрабатывая должным образом указанный участок и оплачивая товариществу членские и иные взносы за него, при этом в течение всего срока владения от бывшего собственника каких-либо претензий относительно владения спорным земельным участком не предъявлялось.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты> в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Шарапов М.Н.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Уникальный идентификатор дела (материала)
63RS0№-40
Подлинник документа подшит в дело
№
Дело находится в производстве
Отрадненского городского суда
<адрес>