УИД 56RS0004-01-2022-000574-62

Дело № 2-322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 28 ноября 2022 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее – ООО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1 октября 2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 руб. по <данные изъяты> % годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем банк обратился в суд за взысканием задолженности. Вступившим в законную силу решением Александровского районного суда Оренбургской области исковые требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и выдан исполнительный лист. Определением Александровского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2018 года произведена замена стороны взыскателя по решению суда - ОАО "Банк Уралсиб" на ООО "ОЛАНД". Имеющаяся задолженность погашена ответчиком в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 4 мая 2016 года) задолженность по кредитному договору № от 1 октября 2012 года по состоянию на 23 ноября 2021 года в размере 78 501,51 руб., <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555 руб.

Определением суда от 1 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

Представитель истца - ООО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила. Из поступившей в суд телефонограммы следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласна, поскольку считает, что задолженность перед банком полностью ею погашена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 1 октября 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита по продукту «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» и с нею заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 руб. под 24 % годовых, а также карту со сроком действия до 30 сентября 2015 года.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, ОАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Александровского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору № от 1 октября 2012 года в размере 177 974,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 759,50 руб., а всего 182 734,01 руб.

Из текста вышеприведенного решения суда следует, что задолженность взыскана по состоянию на 16 февраля 2015 года.

Данное судебное решение в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется, напротив пунктом 3.3.14 Правил комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что такое право займодавцу предоставлено.

23 января 2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО "ОЛАНД" заключен договор уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2018-15, в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «ОЛАНД» право требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 1 октября 2012 года №-№.

Пунктом 2.1 договора уступки установлено, что банк передал истцу все права (требования), вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на неуплаченные проценты, в том числе неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом неустойки, госпошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами Акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами.

Определением Александровского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2018 года произведена замена стороны взыскателя по решению суда – с ОАО "Банк Уралсиб" на ООО "ОЛАНД".

Согласно информации, поступившей из Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 15 ноября 2022 года, на исполнении находилось исполнительное производство №8927/20/56007-ИП от 2 июня 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №022765320 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 182 734,01 руб. в пользу взыскателя ООО «ОЛАНД». В рамках указанного исполнительного производства взысканы следующие суммы:

-22 ноября 2021 года - платежное поручение №20657 на сумму 12 460,25 руб.;

-2 ноября 2021 года - платежное поручение №18799 на сумму 11 224,07 руб.;

-28 сентября 2021 года - платежное поручение №15640 на сумму 25 601,74 руб.;

-1 сентября 2021 года - платежное поручение №14286 на сумму 90 руб.;

-19 августа 2021 года - платежное поручение №13724 на сумму 16 983,76 руб.;

-20 июля 2021 года - платежное поручение №11957 на сумму 8 268,91 руб.;

-18 июня 2021 года - платежное поручение №10266 на сумму 7 965,96 руб.;

-25 июня 2021 года - платежное поручение №8163 на сумму 3 876,41 руб.;

-25 мая 2021 года - платежное поручение №8162 на сумму 676,56 руб.;

-21 апреля 2021 года - платежное поручение №6560 на сумму 9 650,50 руб.;

-24 марта 2021 года - платежное поручение №4847 на сумму 7 483,31 руб.;

-24 февраля 2021 года - платежное поручение №3091 на сумму 30,01 руб.;

-20 февраля 2021 года - платежное поручение №2966 на сумму 19 707,81 руб.;

-26 января 2021 года - платежное поручение №1164 на сумму 11 062,06 руб.;

-23 декабря 2020 года - платежное поручение №19583 на сумму 5 794,45 руб.;

-16 декабря 2020 года - платежное поручение №18845 на сумму 40 руб.;

-23 ноября 2020 года - платежное поручение №17414 на сумму 9 179,27руб.;

-24 сентября 2020 года - платежное поручение №12934 на сумму 13 281,43 руб.;

-22 июля 2020 года - платежное поручение №9365 на сумму 39,05 руб.;

-26 июня 2020 года - платежное поручение №7122 на сумму 3,44 руб.

Итого: 182 734,01 руб.

Данное исполнительное производство окончено 29 ноября 2021 года фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 ноября 2018 года по 23 ноября 2021 года в размере 61 085,57 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Истец просит взыскать проценты по 23 ноября 2021 года включительно. Однако суд полагает необходимым отметить, что из ответа судебных приставов следует, что последний платеж в счет исполнения исполнительного листа ФС №022765320 ответчиком ФИО1 был внесен 22 ноября 2021 года. Также суд обращает внимание, что в расчете задолженности, представленном истцом, указаны даты уплаты ответчиком денежных средств в счет исполнения решения суда, которые противоречат датам, указанным в ответе РОСП Александровского района.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Истцом документов, подтверждающих исполнение ответчиком денежных обязательств в даты, указанные в расчете к иску, в суд не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с 23 ноября 2018 года по 22 ноября 2021 года включительно, исходя из следующего расчета: сумма основного долга * 12 / 365 (366) * 24%.

На основании решения Александровского районного суда Оренбургской области № 2-181/2015 от 8 мая 2015 года с должника ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности в размере 177 974,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 759,50 руб., а всего 182 734, 01 руб.

Из текса вышеуказанного решения суда следует, что размер задолженности в сумме 177 974, 51 руб. состоит из: 109 882,52 руб. – сумма выданных кредитных средств; 58 091,99 руб. – сумма начисленных процентов; 10 000 – сумма начисленной пени, а всего 177 974,51 руб.

Как следует из информации, поступившей из Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области, за период с 26 июня 2020 года по 22 ноября 2020 года ответчиком уплачено 182 734,01 руб.

Судом произведен расчет процентов за период с 23 ноября 2018 года по 22 ноября 2021 года, исходя из размера основного долга в сумме 109 882,52 руб., с учетом внесенных ответчиком платежей, следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

109 882,52

23.11.2018

31.12.2019

404

365

109 882,52 * 404 / 365 * 24%

29 189,61 р.

109 882,52

01.01.2020

26.06.2020

178

366

109 882,52 * 178 / 366 * 24%

12 825,63 р.

-3,44

26.06.2020

Оплата задолженности

109 879,08

27.06.2020

22.07.2020

26

366

109 879,08 * 26 / 366 * 24%

1 873,35 р.

-39,05

22.07.2020

Оплата задолженности

109 840,03

23.07.2020

24.08.2020

33

366

109 840,03 * 33 / 366 * 24%

2 376,87 р.

-6 341,09

24.08.2020

Оплата задолженности

103 498,94

25.08.2020

24.09.2020

31

366

103 498,94 * 31 / 366 * 24%

2 103,91 р.

-13 281,43

24.09.2020

Оплата задолженности

90 217,51

25.09.2020

26.10.2020

32

366

90 217,51 * 32 / 366 * 24%

1 893,09 р.

-12 973,93

26.10.2020

Оплата задолженности

77 243,58

27.10.2020

23.11.2020

28

366

77 243,58 * 28 / 366 * 24%

1 418,24 р.

-9 179,27

23.11.2020

Оплата задолженности

68 064,31

24.11.2020

16.12.2020

23

366

68 064,31 * 23 / 366 * 24%

1 026,54 р.

-40,00

16.12.2020

Оплата задолженности

68 024,31

17.12.2020

23.12.2020

7

366

68 024,31 * 7 / 366 * 24%

312,24 р.

-5 794,45

23.12.2020

Оплата задолженности

62 229,86

24.12.2020

31.12.2020

8

366

62 229,86 * 8 / 366 * 24%

326,45 р.

62 229,86

01.01.2021

26.01.2021

26

365

62 229,86 * 26 / 365 * 24%

1 063,87 р.

-11 062,06

26.01.2021

Оплата задолженности

51 167,80

27.01.2021

20.02.2021

25

365

51 167,80 * 25 / 365 * 24%

841,11 р.

-19 707,81

20.02.2021

Оплата задолженности

31 459,99

21.02.2021

24.02.2021

4

365

31 459,99 * 4 / 365 * 24%

82,74 р.

-30,01

24.02.2021

Оплата задолженности

31 429,98

25.02.2021

24.03.2021

28

365

31 429,98 * 28 / 365 * 24%

578,66 р.

-7 483,31

24.03.2021

Оплата задолженности

23 946,67

25.03.2021

21.04.2021

28

365

23 946,67 * 28 / 365 * 24%

440,88 р.

-9 650,50

21.04.2021

Оплата задолженности

14 296,17

22.04.2021

25.05.2021

34

365

14 296,17 * 34 / 365 * 24%

319,61 р.

-676,56

25.05.2021

Оплата задолженности

13 619,61

26.05.2021

25.05.2021

0

365

13 619,61 * 0 / 365 * 24%

0,00 р.

-3 876,41

25.05.2021

Оплата задолженности

9 743,20

26.05.2021

18.06.2021

24

365

9 743,20 * 24 / 365 * 24%

153,76 р.

-7 965,96

18.06.2021

Оплата задолженности

1 777,24

19.06.2021

20.07.2021

32

365

1 777,24 * 32 / 365 * 24%

37,40 р.

-1 777,24

20.07.2021

Оплата задолженности

Итого:

56 863,96 руб.

Итого сумма процентов составляет 56 863,96 руб.

Данный расчет суд полагает верным и подлежащим применению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период 23 ноября 2018 года по 22 ноября 2021 года в сумме 56 863,96 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23 ноября 2018 года по 23 ноября 2021 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2.2.1 кредитного договора за неисполнение заемщиком условий кредитования клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец добровольно снизил размер неустойки, установленный договором, до размера ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, предоставленный истцом, за период с 23 ноября 2018 года по 23 ноября 2021 года произведен исходя из суммы основного долга, взысканной по решению суда, в размере 109 882,52 руб. с учетом внесенных сумм в счет погашения задолженности.

Проверив данный расчет, суд не может согласиться с ним, поскольку при его расчете истцом использованы даты поступления денежных средств на счет, а не даты фактического удержания денежных средств у ответчика.

Таким образом, неустойка подлежат начислению за период с 23 ноября 2018 года по 22 ноября 2021 года с учетом сумм, внесенных ответчиком, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

109 882,52

23.11.2018

16.12.2018

24

0

-

7,50%

365

541,89

109 882,52

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

4 246,28

109 882,52

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

948,30

109 882,52

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

916,69

109 882,52

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

1 032,59

109 882,52

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

958,84

109 882,52

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

301,05

109 882,52

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

6,25%

366

750,56

109 882,52

10.02.2020

26.04.2020

77

0

-

6%

366

1 387,04

109 882,52

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

924,69

109 882,52

22.06.2020

26.06.2020

5

0

-

4,50%

366

67,55

109 879,08

27.06.2020

22.07.2020

26

3,44

26.06.2020

4,50%

366

351,25

109 840,03

23.07.2020

26.07.2020

4

39,05

22.07.2020

4,50%

366

54,02

109 840,03

27.07.2020

24.08.2020

29

0

-

4,25%

366

369,88

103 498,94

25.08.2020

24.09.2020

31

6 341,09

24.08.2020

4,25%

366

372,57

90 217,51

25.09.2020

26.10.2020

32

13 281,43

24.09.2020

4,25%

366

335,23

77 243,58

27.10.2020

23.11.2020

28

12 973,93

26.10.2020

4,25%

366

251,15

68 064,31

24.11.2020

16.12.2020

23

9 179,27

23.11.2020

4,25%

366

181,78

68 024,31

17.12.2020

23.12.2020

7

40,00

16.12.2020

4,25%

366

55,29

62 229,86

24.12.2020

31.12.2020

8

5 794,45

23.12.2020

4,25%

366

57,81

62 229,86

01.01.2021

26.01.2021

26

0

-

4,25%

365

188,39

51 167,80

27.01.2021

20.02.2021

25

11 062,06

26.01.2021

4,25%

365

148,95

31 459,99

21.02.2021

24.02.2021

4

19 707,81

20.02.2021

4,25%

365

14,65

31 429,98

25.02.2021

21.03.2021

25

30,01

24.02.2021

4,25%

365

91,49

31 429,98

22.03.2021

24.03.2021

3

0

-

4,50%

365

11,62

23 946,67

25.03.2021

21.04.2021

28

7 483,31

24.03.2021

4,50%

365

82,67

14 296,17

22.04.2021

25.04.2021

4

9 650,50

21.04.2021

4,50%

365

7,05

14 296,17

26.04.2021

25.05.2021

30

0

-

5%

365

58,75

9 743,20

26.05.2021

14.06.2021

20

4 552,97

25.05.2021

5%

365

26,69

9 743,20

15.06.2021

18.06.2021

4

0

-

5,50%

365

5,87

1 777,24

19.06.2021

20.07.2021

32

7 965,96

18.06.2021

5,50%

365

8,57

-6 491,67

21.07.2021

25.07.2021

0

8 268,91

20.07.2021

5,50%

365

0

-6 491,67

26.07.2021

19.08.2021

0

0

-

6,50%

365

0

-23 475,43

20.08.2021

01.09.2021

0

16 983,76

19.08.2021

6,50%

365

0

-23 565,43

02.09.2021

12.09.2021

0

90,00

01.09.2021

6,50%

365

0

-23 565,43

13.09.2021

28.09.2021

0

0

-

6,75%

365

0

-49 167,17

29.09.2021

24.10.2021

0

25 601,74

28.09.2021

6,75%

365

0

-49 167,17

25.10.2021

02.11.2021

0

0

-

7,50%

365

0

-60 391,24

03.11.2021

22.11.2021

0

11 224,07

02.11.2021

7,50%

365

0

Итого:

971

170 273,76

5,94%

14 749,16

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23 ноября 2018 года по 22 ноября 2021 года в сумме 14 749,16 руб.

Доводы ФИО1 о том, что она погасила всю задолженность перед банком, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов и неустойки, суд находит несостоятельными, поскольку кредитный договор не расторгнут, а досрочное взыскание задолженности не влечет за собой автоматического расторжения договора кредита и не прекращает отношения сторон, вытекающие из данного договора, и взыскание с ответчика на основании решения Александровского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2015 года суммы основного долга и процентов по состоянию на 16 февраля 2015 года не лишает банка права требовать уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом по дату фактического исполнения кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, до обращения в суд с настоящим иском, ООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 рассматриваемой задолженности по спорному кредитному договору.

23 марта 2022 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника отменен на основании определения мирового судьи от 7 июля 2022 года.

В рамках исполнения указанного судебного приказа Александровским РОСП УФССП России по Оренбургской области с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 3 644,25 руб. (платежное поручение № 403 от 31 мая 2022 года на сумму 259,23 руб., платежное поручение № 117 от 4 июля 2022 года на сумму 1 077,59 руб., платежное поручение №6502 от 6 июля 2022 года на сумму 12,89 руб., платежное поручение №115 от 13 июля 2022 года на сумму 2 294,54 руб.).

Из ответа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 23 ноября 2022 года следует, что поворот исполнения решения (судебного приказа) от 23 марта 2022 года по делу №2-330/7/2022 в отношении должника ФИО1 согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку судебный приказ отменен, однако поворота исполнения судебного приказа не производилось, следовательно, денежные суммы, удержанные с ответчика, подлежат зачету при принятии настоящего решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ОЛАНД» подлежат частичному удовлетворению в сумме 67 968,87 руб. (56 863,96 руб. (проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) + 14 749,16 руб. (неустойка) - 3 644,25 руб. (сумма, уплаченная в счет исполнения судебного приказа)).

Разрешая вопрос, связанный с распределением судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 555 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28 января и 16 августа 2022 года №27 и №358, уплаченной исходя из цены иска в размере 78 501,51 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (91,22%), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 330,67 руб. (2 555 руб. х 91,22%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в Александровском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 4 мая 2016 года) задолженность по кредитному договору №-№ от 1 октября 2012 года за период с 23 ноября 2018 года по 22 ноября 2021 года в размере 67 968,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330,67 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Топильчук

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года