Дело № 1-106/2023

УИД: 05RS0039-01-2023-001330-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Кехлерова Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № 281 и ордер №119324 от 17.11.2023 г. адвокатского кабинета «Кристалл», а также потерпевшей И.И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним образованием, работающего контролером «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с/д с. Цинит, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Хивского районного суда РД от 09.11.2023 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, 23 августа 2023 года, примерно 12 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-217030», за государственным регистрационным знаком <***> РУС, на 21 км. +800 м. автодороги «Мамраш-Ташкапур-Араканский мост», пролегающей в населенном пункте селении Алкадар Сулейман-Стальского района РД, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, создавая аварийную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, при которых он обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, следуя со стороны с. Касумкент Сулейман-Стальского района в сторону с. Хив Хивского района РД, находясь в утомленном состоянии, заснул за рулем, и в нарушении требования пункта 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, которое гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения», выехал на левую обочину по направлению движения транспортных средств, где допустил столкновение с электрическим столбом, а далее с припаркованным прицепом за государственным регистрационным знаком АА 8574 05 РУС, который также находился на левой обочине дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, И.И.А. получила телесные повреждения: компрессионный перелом тела Th 8 без смещения, перелом хирургической шейки плечевой кости со смещением костных отломков, сотрясение головного мозга и ушиб м/тк лица и согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев» оценивается как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением подсудимым ФИО1 правил дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру И.И.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 23.08.2023 года, около 11 часов, он на своей автомашине марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками <***>, возвращался из г. Дербента, где участвовал на свадьбе родственника, домой в с. Цинит Хивского района. За рулем данного автомобиля находился он, на переднем пассажирском сиденье сидела его дочь И.З.А., а на заднем пассажирском сиденье сидели его мама И.И.А. и его тетя Г.И.А. В пути следования, примерно в 12 часов, доехав до с. Алкадар Сулейман-Стальского района, он заснул за рулем и очнулся уже от удара автомобиля об столб, то есть от касательного столкновения, после чего его дочь начала кричать и тянула руки к рулю и в это время автомобиль столкнулся с прицепом, который стоял на левой обочине по направлению движения. В результате столкновения они все получили различные повреждения, были доставлены в больницу, где им оказали медицинскую помощь.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.И.А. – мать подсудимого показала, что 22.08.2023, она со своими родственниками находилась на свадебном торжестве в г. Дербент. После свадебного торжества все родственники собрались дома у хозяина, легли они спать поздно, а 23.08.2023 г., около 11 часов, они решили поехать к себе домой в Хивский район на автомобиле ее сына ФИО1 марки «Приора». За рулем данного автомобиля находился ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидела внучка И.З.А., а на заднем пассажирском сиденье сидела она со своей сестрой Г.И.А. В день свадьбы и на второй день ФИО1 спиртные напитки не употреблял. В пути следования она заснула, проснулась от крика и удара автомобиля в с. Алкадар Сулейман-Стальского района. После чего их всех отвезли в ЦРБ, где была оказана медицинская помощь. Спустя некоторое время ФИО1 рассказал ей, что в пути следования он заснул за рулем, в результате чего и произошло столкновение. Каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля И.З.А., данных в ходе предварительного следствия от 22.10.2023 г. следует, что она 22.08.2023г. на автомобиле своего отца марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком <***> РУС поехала на свадьбу родственника в город Дербент, где после окончания свадебного торжества они решили остаться дома у родственников, а на следующий день, 23.08.2023 г., около 11 часов, они решили поехать к себе домой в с. Цинит Хивского района, на вышеуказанном автомобиле. За рулем автомобиля находился ее отец ФИО1, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а на заднем пассажирском сиденье сидели ее бабушка и тетя. В пути следования бабушка и тетя заснули, когда они доехали до с. Алкадар Сулейман-Стальского района, каких-либо помех на проезжай части не было и в один момент автомобиль выехал на встречную полосу, а после на левую обочину, когда она посмотрела на своего отца, то заметила, что последний заснул за рулем и после чего она начала кричать, в это время автомобиль столкнулся с электрическим столбом и после с прицепом, который стоял на левой обочине. После ДТП их всех доставили в ЦРБ, где оказали медицинскую помощь. Данное столкновение произошло в результате того, что ее отец ФИО1 заснул за рулем, каких-либо претензий у нее по данному факту к кому-либо не имеется.

(л.д.127-130)

Из оглашенных показаний свидетеля Г.И.А. от 22.10.2023 г. следует, что она 22.08.2023 находилась на свадебном торжестве в г. Дербент, после свадебного торжества все родственники собрались дома, у кого проходила свадьба, где продолжали отмечать свадебное торжество. Легли они спать поздно, а проснувшись 23.08.2023 г., около 11 часов они решили поехать к себе домой в Хивский район, на автомобиле ее племянника ФИО1 марки «Приора». За рулем данного автомобиля находился ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидела И.З.А., а на заднем пассажирском сиденье сидели она со своей сестрой. В пути следования она заснула, проснулась примерно 12 часов, в с. Алкадар Сулейман-Стальского района от крика и удара автомобиля. После чего их всех отвезли в ЦРБ, где была оказана медицинская помощь. Спустя некоторое время ФИО1 рассказал, что заснул за рулем, в результате чего и произошло столкновение. Каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет.

(л.д.123-126)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23.08.2023 г., на участке автодороги «Мамрач-Ташкапур-Араканский мост» 21 км + 800 м, в с. Алкадар Сулейман-Стальского района РД, по ходу движения на левой обочине установлен электрический столб, на котором имеются повреждения в виде царапин, от которого на расстоянии 45 м передней частью в сторону с. Хив Хивского района РД стоит автомашина и «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком <***>, которая заехала передней частью под прицеп за государственным регистрационным знаком <***>, у которого полностью деформирована передняя часть, расстояние от правого переднего колеса до кромки асфальта 5 м, от заднего правого колеса – 4 м.

Схема места происшествия отражает содержание протокола осмотра места происшествия. Данные обстоятельства подтверждаются и фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2023 г.

(л.д.6-16, 20)

Из заключения судебно-автотехнической экспертизы за № 714/6 от 12.10.2023 следует, что в указанной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ-217030», за государственным регистрационным знаком <***> РУС усматривается несоответствие требованию пункта 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемом дорожно-транспортном событии водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

(л.д.82-84)

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы за №591 от 30.08.2023, у И.И.А.. обнаружены телесные повреждения: компрессионный перелом тела Th 8 без смешения, перелом хирургической шейки плечевой кости со смещением костных отломков, сотрясение головного мозга и ушиб м/тк лица и согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев» оценивается как тяжкий вред здоровью.

(л.д.53)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы за №587 от 31.08.2023 следует, что у Г.И.А. обнаружены телесные повреждения: перелом передних отрезков второго и третьего ребра со смешением и трещина первого ребра слева, ушибленная рана лица и согласно п.7.1 «Медицинских критериев» оценивается как средней тяжести вред здоровью.

(л.д.51)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №590 от 01.09.2023, у И.З.А. обнаружены телесные повреждения: перелом на уровне основания шиловидного отростка лучевой кости со смещением, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица и согласно п.7.1 «Медицинских критериев» оценивается как средней тяжести вред здоровью.

(л.д.52)

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы за №586 от 31.08.2023, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: перелом левого поперечного отростка L5, разрыв КПС слева, перелом 4,5,6,7,8 ребер слева и перелом 8 ребра справа, гемиторакс слева, эмфизема мягких тканей стенки левой половины грудной клетки и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев» оценивается как тяжкий вред здоровью.

(л.д.50)

Из протокола осмотра предметов от 21.10.2023 г. следует, что произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-217030», за государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащего ФИО1, на котором имеются технические повреждения, образовавшиеся 23.08.2023 г. в результате ДТП.

(л.д.112-117)

Суд, исследуя полученные в установленном законом порядке выводы экспертиз, находит их допустимыми, что в совокупности с другими доказательствами, приведенными стороной гособвинения, дает основание суду прийти к выводу о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО1 и причинения тяжкого вреда здоровью И.И.А. при установленных судом обстоятельствах.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО1, так и показаниях потерпевшей И.И.А., оглашенных показаниях свидетелей И.З.А. и Г.И.А., а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, допрошенной потерпевшей И.И.А., оглашенным показаниям свидетелей И.З.А. и Г.И.А., у суда нет, поскольку такие показания подсудимого ФИО1, потерпевшей и свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетеля достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших и свидетеля, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено, допросы указанных лиц произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

(л.д.135, 137, 141, 146)

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении двух малолетних детей: дочери Ифриз, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Юнуса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

(л.д.141-143)

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 21.10.2023 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вступившим в законную силу 27 ноября 2023 года приговором Хивского районного суда РД от 09.11.2023 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Принимая во внимание, что предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ преступление совершено подсудимым ФИО1 по неосторожности и относится к категории небольшой тяжести, учитывая характер как ранее совершенного преступления, так и преступления, в совершении которого он обвиняется, руководствуясь ч.ч. 4 и 6 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения назначенного приговором Хивского районного суда РД от 09.11.2023 г. подсудимому ФИО1 и подлежащего самостоятельному исполнению.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, учитывая его материальное положение и поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст.264 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого наказания из предусмотренного санкцией статьи не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, а также каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательств по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-217030», за государственным регистрационным знаком <***> РУС, следует возвратить по принадлежности.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Хивский район» РД, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО1

Приговор Хивского районного суда РД от 09.11.2023 г., по которому ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «ВАЗ-217030», за государственным регистрационным знаком <***> РУС - считать возвращенным по принадлежности, о чем в материалах дела имеются постановление и расписка от 21.10.2023 г. (л.д.118-120).

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов