Дело № 2-376/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 о внесении дополнений в договор дарения квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в горсуд с исковыми требованиями к ФИО2 о внесении дополнений в договор дарения квартиры, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №. Договор удостоверен нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, зарегистрирован в реестре за №. Переход права собственности на квартиру к ФИО2 на основании указанного договора зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По утверждению истца ФИО1, до заключения договора дарения квартиры ФИО2 обязалась ухаживать за ней, помогать ей в быту, приобретать продукты питания и оплачивать необходимую медицинскую помощь, предоставлять для посещений медицинских учреждений транспорт, оказывать иную помощь. Кроме того, согласно договору дарения, на ответчика перешло бремя содержания квартиры и общего имущества собственников многоквартирного дома, также, по условиям договора дарения ФИО1 сохраняет право пожизненного проживания в квартире с регистрацией по указанному адресу. После заключения договора дарения, в ноябре 2019 ответчик за свой счет сделала в квартире ремонт, приобрела новую мебель и мобильный телефон для ФИО1, до марта 2020 выполняла свои обязательства по уходу за истцом, приобретала для истца продукты питания, оказывала финансовую помощь. Однако, в марте 2020 между сторонами произошел конфликт по причине того, что истцу ФИО1, с ее слов, стало известно, что вместо ожидаемого договора пожизненного содержания она заключила с ответчиком договор дарения. С указанного времени ответчик свои обязательства по уходу за истцом не выполняет; данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Сославшись на то, что положения ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей сделку дарения, не содержит прямого запрета на внесение в договор дополнительных условий, при этом, необходимые истцу условия суть договора не меняют, на существенные условия сделки не влияют, истец просит внести в договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, дополнительные условия в следующей редакции: 1. В случае, если Даритель переживет Одаряемую, Даритель вправе отменить настоящий договор дарения квартиры. 2. В случае, если Даритель отменяет дарение в порядке, предусмотренном п. 1 настоящего дополнительного соглашения, подаренная Одаряемой квартира возвращается на праве собственности Дарителю. 3. В случае смерти Дарителя – ФИО1, Одаряемая – ФИО2 оплачивает стоимость ритуальных услуг в полном объеме по случаю смерти Дарителя. 4. Одаряемая ежемесячно обеспечивает Дарителя материальной помощью в виде 20 000 (двадцать тысяч) руб. путем перечисления данной суммы на счет банковской карты Дарителя.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований, по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, представитель ответчика ФИО5, исковые требования не признал, указав на их несостоятельность и незаконность, просил в иске отказать.
Третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с наличием сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен и нотариально удостоверен договор дарения, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.
Согласно пункту 6 договора дарения квартиры стороны договорились, что настоящий договор одновременно является и передаточным актом. ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО2, принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ключи и все документы на квартиру, а ФИО2 безвозмездно приняла в собственность указанную квартиру полностью в том виде, в каком она есть на момент заключения договора и приняла ключи и документы на квартиру от ФИО1 (ст. 574 ГК РФ). С состоянием передаваемого недвижимого имущества одаряемая ознакомлена и согласна. Претензий к дарителю по передаваемой квартире одаряемая не имеет.
Согласно п. 8 договора одаряемая приняла на себя бремя содержания квартиры, а также общего имущества собственников многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 9 договора до подписания настоящего договора ФИО1 гарантирует и заверяет, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой; что указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит; какие-либо ограничения и обременения относительно квартиры отсутствуют, а также утверждает и заверяет, что отчуждаемая квартира не является объектом совместной собственности супругов, так как приобретена в личную собственность в результате принятия в дар.
На момент заключения настоящего договора по адресу квартиры, которая дарится, на регистрационном учете состоит даритель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой пожизненно сохраняется право пользования указанным жилым помещением. Иных лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением, а также несовершеннолетних и малолетних детей в квартире не зарегистрировано, что подтверждается справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жилищно-строительным кооперативом №-Керчь, а также заверениями дарителя.
Даритель ставит в известность одаряемую и нотариуса и заверяет, что действует как добросовестный отчуждатель, несет ответственность перед законом за сокрытие данных, которые могли бы негативно отразится на сделке и поставить одаряемую в кабальные условия, в том силе дарителю известно, что она несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении квартиры в залоге, под запретом или арестом (пункт 11 договора).
В соответствии с пунктом 14 договора дарения квартиры стороны договора в присутствии нотариуса заверяют, что они не лишены недееспособности и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого ими договора, также об отсутствии обстоятельств. Вынуждающих их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себе условиях. Стороны также заверяют, что договор отвечает их действительным намерениям и не носит характера фиктивной и притворной сделки, заключается ими без всякого применения физического или психологического давления и не является результатом воздействия тяжелых обстоятельств, договор заключается без применения обмана и сокрытия фактов, которые имеют существенное значение. Стороны заверяют, что понимают значение и условия настоящего договора, его природу и правовые последствия, желают наступления именно тех правовых последствий, создаваемых данным договором, а также свидетельствуют, что договором определены все существенные условия, о чем свидетельствуют их личные подписи на договоре.
Согласно положениям пунктов 16, 17 договора дарения квартиры, указанный договор был зачитан сторонам вслух и содержит весь объем соглашений между ними в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Каких-либо условий относительно пожизненного содержания или возмездного характера сделки договор не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Из анализа указанных положений следует, что безусловное право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, законом не предусмотрено, а поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия.
При этом, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор дарения не предусматривает право дарителя на отмену дарения, в случае если даритель переживет одаряемого.
Как следует из содержания самого договора, соответствующее условие о возможности отмены дарения сторонами договора в текст договора включено не было, равно как, не было включено условие о возложении на одаряемого ФИО2 на счет собственных средств оплатить ритуальные услуги в случае смерти дарителя, ежемесячно обеспечивать дарителя материальной помощью в виде 20 000 руб.
Соответственно, заявленные истцом требования по сути являются требованиями о внесении изменений в договор дарения квартиры, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Оценив доводы истца, изучив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства не указывают на наличие обстоятельств, достоверно свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения квартиры, и которые могли бы послужить основанием для расторжения вышеуказанного договора.
В ходе судебного разбирательства истец не представила достоверных доказательств, указывающих на достигнутую договоренность касательно обязательства ФИО2 оказывать ежемесячную материальную или иную помощь, а сам по себе факт оказания материальной помощи об этом не свидетельствует, оказанная ответчиком материальная помощь не носила постоянного характера, различалась по объемам, что не свидетельствует о согласовании сторонами такого условия. Письменных доказательств возникновения у ответчика обязанности по содержанию истца суду также не предоставлено, равно как, не предоставлено доказательств того, что сторонами была достигнута договоренность относительно затрат ответчика на погребение, а также, права дарителя на отмену договора дарения в случае смерти одаряемого.
Довод о том, что, получив в собственность спорную квартиру, ответчик приобрела обязанность в случае смерти истца оплатить ритуальные услуги из собственных средств, правового обоснования не имеет.
Доводы истца о том, что ФИО2 до определенного времени оказывала материальную помощь, суд находит несостоятельными, поскольку совершение таких действий не свидетельствует о намерении сторон заключить сделку в отношении спорной квартиры с условием предоставления одаряемой истцу пожизненного материального обеспечения, указанное свидетельствовало бы о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора ренты (пожизненного содержания).
При этом ранее Керченским городским судом Республики Крым было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу.
В ходе судебного разбирательства по указанному делу суд установил, что правовых оснований считать, что истец заблуждалась относительно природы сделки или обстоятельств её совершения, а именно считала, что заключает с ответчиком договор пожизненного содержания (то есть договор, содержащий условие об обязательстве ответчика оказывать истцу пожизненную материальную помощь) не имеется, поскольку условия договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность ответчика были разъяснены истцу нотариусом при удостоверении сделки и проверено соответствие содержания его условий волеизъявлению участников сделки. Истец не является недееспособным, либо ограниченно дееспособным лицом, в момент заключения договора понимала значение своих действий и могла руководить ими, соответственно пользуется всеми правами и обязанностями дееспособного физического лица. В день заключения договора ФИО1 прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого противопоказаний к осуществлению юридических сделок не установлено. Способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения оспариваемой сделки проверена и подтверждена результатами комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 понимала значение своих действий и могла руководить ими в момент заключения оспариваемого договора дарения. Оспариваемый договор содержит условие о безвозмездной передаче квартиры в собственность ответчика, также содержит условие, обязывающее ответчика содержать квартиру и общее имущество собственников многоквартирного дома, предусматривает право истца проживать в квартире пожизненно, что соответствует воле сторон при заключении договора дарения и не противоречит требованиям закона для договоров соответствующего вида.
Доказательств заключения договора дарения под влиянием обмана со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
При принятии решения судом также учтено, что договор дарения спорной квартиры был заключен в надлежащей форме дееспособными лицами, нотариально удостоверен, все имеющие значение для такого вида сделок условия были соблюдены, право собственности на квартиру перешло одариваемому ФИО2, правовые последствия, предусмотренные договором дарения наступили, право собственности на квартиру возникло у ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, истец ФИО1 при заключении договора дарения осознавала безвозмездную природу сделки и её предмет, при таких обстоятельствах ее заблуждение относительно мотивов сделки существенного значения не имеет.
Дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта. Стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных именно для договора дарения, что подтверждено не только подписанием самого договора дарения, но и участием истца в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ответчику на основании заключенного им договора дарения.
Из текста договора следует, что сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто соглашение по всем условиям, которые признаются законом обязательными для данного вида договоров.
С учетом изложенного, также принимая во внимание, что собранные по делу доказательства не указывают на наличие обстоятельств достоверно свидетельствующих о существенном изменении обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора дарения квартиры, и которые могли бы послужить основанием для изменения вышеуказанного договора, требования истца об изменении условий договора дарения путем включения в него дополнительных существенных условий не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 о внесении дополнений в договор дарения квартиры - отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 г.
Судья Захарова Е.П.