<***> Дело № 2а-984/26

УИД-66RS0003-01-2025-006526-02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 января 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, ФИО3 РОСП г.Екатеринбурга, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия, решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 09.10.2025 подала в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга (далее также – РОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС *** в отношении должника ФИО4, однако, до настоящего времени решение по заявлению не принято, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика. Кроме того, 03.11.2025 заявителем была подана жалоба на указанное бездействие в порядке подчиненности посредством ЕПГУ. Постановлением от 19.11.2025 жалоба оставлена без удовлетворения, при этом, сведений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства постановление не содержит.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС ***.

2. Признать незаконным постановление от 19.11.2025 об отказе в удовлетворении жалобы.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному листу ФИО4

В судебное заседание, назначенное на 14.01.2026, стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна; каких-либо ходатайств и отзывов в суд не направили.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что 09.10.2025 в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга передан исполнительный лист серия ФС *** в отношении должника ФИО4, с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 15).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Положениями ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, такое решение также оформляется постановлением, которое направляется взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальное решение по заявлению, поступившему в РОСП 09.10.2025, должно было быть принято не позднее 17.10.2025 (3 рабочих дня на передачу заявления судебному приставу-исполнителю, 3 рабочих дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего решения).

Из сведений в общем доступе на сайте ФССП по состоянию на 14.01.2026 установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС *** в отношении должника ФИО4, возбужденных исполнительных производств не имеется.

В нарушение положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ стороной административных ответчиков суду не представлены доказательства рассмотрения заявления административного истца, а также принятия по нему процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, по заявлению не принято процессуальное решение, в связи с чем, имеется незаконное бездействие со стороны должностных лиц РОСП, которое нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны взыскателя, на своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и принятию по нему решения подлежат удовлетворению к начальнику отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, поскольку, в силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" именно начальник отделения организует работу такого отделения, в том числе, в части своевременного и надлежащего рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств, поступивших в РОСП.

Кроме того, на начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга необходимо возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов стороны истца, при этом, согласно принципу разделения властей, суд не вправе вмешиваться в деятельность ответчика и указывать конкретный способ такого устранения.

Также судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы заявителя на нарушение срока принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, поданной в РОСП 06.11.2025 посредством ЕПГУ, постановлением от 19.11.2025 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 отказано в ее удовлетворении с указанием на то, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения. При этом, постановление не содержит сведений о том, по какой причине доводы жалобы не обоснованы, следовательно, не соответствует положениям п.4 ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которым, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе, обоснование принятого решения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и доказательств обратного не было представлено ответчиками, по состоянию на 14.01.2026 установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС *** в отношении должника ФИО4, возбужденных исполнительных производств не имеется, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства стороной заявителя не получено, доказательств его вынесения также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным постановления от 19.11.2025 подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве, а также частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие должностных лиц РОСП, выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлению, полученному 09.10.2025, которое должно было быть окончено не позднее 17.10.2025, и постановление от 19.11.2025.

С настоящим иском истец обратился, направив его посредством «ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ» 01.12.2025.

Вместе с тем, доказательств принятия решения по заявлению истца не было представлено суду, а само бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку, требования административного иска удовлетворены, сумма государственной пошлины, уплаченная административным истцом за подачу настоящего иска, в размере 3 000 руб. на основании подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области – на основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, ФИО3 РОСП г.Екатеринбурга, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия, решения, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников РОСП по своевременной регистрации и передаче назначенному судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства поступившего нарочно 09.10.2025 заявления взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа: Исполнительный лист серии ФС *** в отношении должника ФИО4, не рассмотрении указанного заявления, непринятия в установленный срок постановления.

Признать незаконным постановление от 19.11.2025 *** заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 (*** от 06.11.2025).

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца, и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья //<***>/ Е.А. Шимкова