Дело № 2-3546/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывало тем, что 24 марта 2021 года между ФИО1 и АО «РН-Банк» был заключен кредитный договор №03402-0321, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 562 522,49 руб. с процентной ставкой 13,5% годовых до 01 апреля 2026 года с ежемесячным платежом 12 986 руб. под залог приобретаемого автомобиля. Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 519 539,75 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 486 868,02 руб., задолженности по уплате процентов в общем размере 28 037,53 руб., неустойку в размере 14 393,60 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанных размерах, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta VIN №, 2020 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 421 891,87 руб., взыскать судебные расходы.

Представитель истца АО «РН-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 марта 2021 года между ФИО1 и АО «РН - Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования 562 522,49 руб. на срок до 01 апреля 2026 года с условием оплаты за пользование кредитом 13,5% годовых. ФИО1 тем же договором передал в залог автомобиль LADA Granta VIN №, 2020 года выпуска с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно договору дата ежемесячного платежа определена 1-м числом календарного месяца, сумма платежа 12 986 руб. (проценты, основной долг).

Ответчик (заемщик) ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи.

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что ответчиком также не оспаривалось, им был приобретен автомобиль LADA Granta VIN №, 2020 года выпуска, который передан в залог в целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 519 359,75 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 486 868,02 руб., задолженности по уплате процентов в общем размере 28 037,53 руб., неустойки в размере 14 393,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности перед банком не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств по каждому из кредитных договоров.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 519 359,75 руб. по кредитному договору №03402-0321 от 24 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита по кредитному договору №03402-0321 от 24 марта 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA Granta VIN №, 2020 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 421 891,87 руб., что составляет 75% от залоговой стоимости автомобиля по истечению 1 года с момента заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 14 363,60 руб..

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств составит 533 753,35 руб. (519 359,75 + 14 393,60).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «РН-Банк» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 519 359,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 393,60 руб., а всего 533 753 (пятьсот тридцать три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta VIN №, 2020 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 421 891,87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова