Дело № 2-3576/2025
УИД: 54RS0005-01-2025-005030-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре судебного заседания Марченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ года владеет гаражно-строительном кооперативе «Сибэлектротрансмаш», расположенными в одноэтажном блоке гаражей по адресу: <адрес>. Имеется справка о выплате паевого взноса. Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был создан и утвержден гаражно-строительный кооператив «Сибэлектротрансмаш». По решению был произведен отвод земельного участка под строительство гаражей. Был организован потребительский гаражный кооператив «Сибэлектротрансмаш». Имеются сведения о регистрации ГСК «Сибэлектротрансмаш» в Едином государственном реестре юридических лиц. Строительство было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ годах. Право истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из её владения не предпринималось. Представитель ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области д.и постановки гаражного бокса на кадастровый учет и регистрации права собственности как ранее учтенный объект. Был изготовлен технический план помещения, согласно полученным сведениям гаражный бокс был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №. Регистрация права собственности была приостановлена и сообщено, что необходимо предоставить решение суда о признании права собственности на гаражный бокс. По результатам технического обследования гаражного бокса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ЭКБ «Стинекс» сделан вывод, что гаражный бокс № рекомендуются для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением в качестве гаражного бокса для хранения личного автомобиля граждан. Экспертами установлено, что по данным Росреестра земельный участок соответствует функциональному назначению и имеется кадастровый номер. Именно в связи с этим гаражный бокс истца был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект. Данный земельный участок предоставлен для эксплуатации гаражей. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр; и картографии по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ праве собственности на указанный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрирован. Учитывая, что рассматриваемый гараж уже построен, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок истцу необходимо признать право собственности на гараж. Истец не имеет возможности распоряжаться своим гаражным боксом в полном объеме как собственник, уплачивать налоги.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика– мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.
Представитель третьего лица - ГСК "Сибэлектротрансмаш" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
На основании ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В таком случае переход права собственности осуществляется производным способом, поскольку имущество находилось в собственности кооператива. Однако, после внесения полного паевого взноса за эти объекты, автоматически меняются собственники. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.
Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов №б от ДД.ММ.ГГГГ создан гаражно-строительный кооператив «Сибэлектротрансмаш» по строительству гаражей для стоянки личного транспорта и утвержден предоставленный список членов кооператива в количестве 148 человек.
ФИО1 является членом ГСК «Сибэлектротрансмаш» с 1984 года, пользуется гаражным боксом №, паевые взносы оплачены полностью в ДД.ММ.ГГГГ году, задолженности по оплате членских взносов и за электроэнергию не имеет, что подтверждено справкой председателя ГСК «Сибэлектротрансмаш» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно представленному техническому заключению ООО ЭКБ «СТИНЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, обследованный гаражный бокс № в здании гаража, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рекомендуется к дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением – в качестве гаражного бокса для хранения (без технического обслуживания) личного автомобиля граждан.
Представитель истца обращался в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, однако, государственная регистрация права была приостановлена.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлен в установленном порядке. Согласно материалам дела, гаражный бокс расположен в здании внутри границ участка, участок используется по целевому назначению. Истец является членом ГСК «Сибэлектротрансмаш», полностью оплатил паевые взносы, фактически принял во владение и пользование недвижимое имущество – гаражный бокс. Никаких требований со стороны ответчика в отношении спорного имущества к истцу не предъявлялось.
Также судом установлено, что истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений.
При рассмотрении дела суд учитывает, что урегулировать спор во внесудебном порядке истец лишен возможности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчик мэрия г. Новосибирска в нарушение вышеуказанной нормы не оспорила права истца за гаражные боксы, не является титульным собственником указанного имущества. Из исследованных материалов дела следует, что земельный участок под гаражами в установленном порядке образован, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для эксплуатации гаражей, был предоставлен ГСК «Сибэлектротрансмаш» в соответствии с решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов.
Членство истца в ГКС «Сибэлектротрансмаш», его право пользования спорным гаражным боксом, и наличие оснований для признания права собственности представителем ГСК «Сибэлектротрансмаш» не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст.12, 218 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 17.10.2025.
Председательствующий /подпись/ Т.О. Романашенко
Копия верна:
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-3576/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2025-005030-28).
По состоянию на 17.10.2025 заочное решение не вступило в законную силу.
Судья -