УИД 50RS0020-01-2025-004514-08

Дело №2-3117/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24декабря 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №-К, согласно которому ответчик обязуется в установленные сроки выполнить черновые и чистовые ремонтно-отделочные работы в квартире истца, по адресу: <адрес> (п.1.1. Договора). Указанная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Стоимость работ и материалов по договору составила 778 000 руб. Срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента начала работ, запланированная дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства ИП ФИО1 были выполнены ненадлежащим образом. На все требования истца об устранении нарушений, ответчик не отреагировал должным образом, работы не доделаны, недостатки не устранены, денежные средства не возвращены. Кроме того, ответчиком были навязаны и сделаны некачественным образом работы (демонтаж стяжки и залитие новой, укладка полов и т.п.), которые изначально не были согласованы, однако по утверждению ответчика их необходимо было выполнить, но впоследствии ответчик стал отказываться от того, что он выполнял данные работы.

В связи с указанным истец был вынужден обратиться к специалисту для определения соответствия выполненных ответчиком работ строительным нормам и правилам отделки жилого помещения.

Согласно заключению специалиста №-С выполненные работы не соответствуют указанным нормам и требованиям, стоимость восстановительного ремонта составляет 740 000 руб.

Кроме того, всего за работы была уплачена денежная сумма в размере 730 195 руб.

Также,договором стороны установили срок выполнения работ в количестве 60 рабочих дней с момента начала работ, где запланированная дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал на квартиру для осуществления замеров, в ходе которого был зафиксирован перечень работ. ДД.ММ.ГГГГ была направлена предварительная смета, ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 220 000 рублей. Однако работы в установленные сроки не проводились, обязательства со стороны ответчика в установленные сроки не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 (пункта 1) ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как следует из статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам, соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №-К, согласно которому ответчик обязуется в установленные сроки выполнить черновые и чистовые ремонтно-отделочные работы в квартире истца, по адресу: <адрес> (п.1.1. Договора). Указанная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Стоимость работ и материалов по договору составила 778 000 руб. Срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента начала работ, запланированная дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства ИП ФИО1 были выполнены ненадлежащим образом. На все требования истца об устранении нарушений, ответчик не отреагировал должным образом, работы не доделаны, недостатки не устранены, денежные средства не возвращены. Кроме того, ответчиком были навязаны и сделаны некачественным образом работы (демонтаж стяжки и залитие новой, укладка полов и т.п.), которые изначально не были согласованы, однако по утверждению ответчика их необходимо было выполнить, но впоследствии ответчик стал отказываться от того, что он выполнял данные работы.

Кроме того, всего за работы была уплачена денежная сумма в размере 730 195 руб.

Также,договором стороны установили срок выполнения работ в количестве 60 рабочих дней с момента начала работ, где запланированная дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал на квартиру для осуществления замеров, в ходе которого был зафиксирован перечень работ. ДД.ММ.ГГГГ была направлена предварительная смета, ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 220 000 рублей. Однако работы в установленные сроки не проводились, обязательства со стороны ответчика в установленные сроки не исполнены.

Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм ответчиком как стороной, на которой лежит бремя доказывания по выполнению подрядных работ в полном объеме и надлежащего качества, объективных, относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, должен был при заключении договора подряда учитывать стандарты по выполняемым видам работ, требования к их качеству.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение качества выполнения ИП ФИО1 работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд с учетом установленных выше обстоятельств находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 730 195 руб.

По результатам оценки был составлен отчет №-С, согласно заключению об итоговой величине стоимости объекта оценки установлено, что рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба составила 740000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункта "г" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного Закона, следует понимать: г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Суд неоднократно разъяснял стороне ответчика право на назначение судебной экспертизы по определению стоимости ущерба, однако данным правом сторона не пожелала воспользоваться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части обоснованы, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в общем размере 730195 руб., убытки по восстановительном ремонту в размере 740000 руб.

Рассматривая исковое требование о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования потребителя, взыскание неустойки за нарушение срока по Закону РФ "О защите прав потребителей" является дополнительной мерой ответственности.

Суд проверил данный расчет и находит его необоснованным в части стоимости работ, поскольку неустойка должна быть рассчитана исходя из размера стоимости выполнения работ по договору.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено ходатайства о снижении неустойки в связи с ее чрезмерностью, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, обращение истца к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, с ИП ФИО1 в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере 32 751 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО2 денежные средства в размере 730 195 руб., денежные средства, в счет устранения недостатков в размере 740 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 735097,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу государства (в доход местного бюджета г.о. <адрес>) государственную пошлину в размере 32 751 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течения месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коломенский городской суд Московской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 20.01.2026.

Копия верна.

Судья О.Ю. Жучкова