Решение по делу № 2-1503/2022 от 12.12.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

к делу № 2-1503/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12.12.2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивированно тем, что Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СМСФинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «СМСФинанс» предоставил денежные средства в размере – 23 300 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. Микрокредитная компания "СМСФинанс" ликвидирована путем присоединения к МФК "4финанс" (бренд vivus). Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В последующем, между Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» и Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор уступки прав требования № от 03.09.2020г, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: -задолженность по основному долгу: 23 300 (двадцать три тысячи триста) рублей 00 копеек; -задолженность по уплате срочных процентов: 3 262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля 00 копеек; -задолженность по уплате просроченных процентов: 24 807 (двадцать четыре тысячи восемьсот семь) рублей 00 копеек. -комиссия за экспресс-перевод: 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек; -штраф: 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы»не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств не заявляла, возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СМСФинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «СМСФинанс» предоставил денежные средства в размере – 23 300 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно- акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На сайте ООО МКК «СМСФинанс» подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения от «СМС Финанс» (простой электронной подписью). Полноту и правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика гарантирует сам ответчик.

На основании полученной Заявки ООО МКК «СМС Финанс» Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с п. 8. Соглашения посредством проставления простой электронной подписи. В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 28.12.2019 г. по 10.10.2022 г. не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 23 300 (двадцать три тысячи триста) рублей 00 копеек;-задолженность по уплате срочных процентов: 3 262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля 00 копеек.

-задолженность по уплате просроченных процентов: 24 807 (двадцать четыре тысячи восемьсот семь) рублей 00 копеек.

-комиссия за экспресс-перевод: 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек;

-штраф: 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 00 копеек;

Микрокредитная компания "СМСФинанс" ликвидирована путем присоединения к МФК "4финанс" (бренд vivus).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования № 6 от 27.08.2020, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В последующем, между Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» и Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор уступки прав требования № 11 от 03.09.2020г, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор в праве предавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Должник дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 12 Вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи, с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа.

По заявлению Ответчика приказ был отменен, одновременно с этим мировой суд разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ООО «М.Б.А. Финансы» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями № 70186 от 19.10.2022 года, № от 16.04.2021 года, об оплате государственной пошлины в сумме 1800,23 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,23рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, а также ст.ст.234,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от 15.10.2019 г. в сумме 53 341 (пятьдесят три тысячи триста сорок один) рубль 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 800,23 (одна тысяча восемьсот) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.Р. Ербулатова