Дело № 2-1698/22 (75RS0023-01-2022-003468-83)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 25 июля 2022 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «МАКС страхование жизни» о взыскании неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на заключение 26 декабря 2020 г. с ПАО «АТБ» кредитного договора, одновременно с которым им был заключен договор страхования с ООО «МАКС-Жизнь», страховая премия составила 114 255 руб. 32 коп. Решением финансового уполномоченного от 26 мая 2021 г. в пользу истца взыскана страховая премия в размере 110 503 руб. 09 коп. Решение был исполнено только 17 декабря 2021 г. Таким образом, с ООО «МАКС-Жизнь» подлежит взысканию неустойка за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.
На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» неустойку в размере 105 705 руб., наложить на ответчика штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.
Представителем ответчика ООО «МАКС-Жизнь» направлены возражения на исковые требования, в которых полагает их необоснованными.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2020 г. ФИО1 заключил с ООО «МАКС-Жизнь» договор страхования жизни, срок действия договора 60 месяцев, размер страховой премии 114 255 руб. 32 коп.
26 мая 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении ООО «МАКС-Жизнь».
Указанным решением с ООО «МАКС-Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 110 503 руб. 09 коп.
Решением установлено, что ФИО1 обратился в ООО «МАКС-Жизнь» 29 марта 2021 г. с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
22 апреля 2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении ООО «МАКС-Жизнь».
Указанным решением с ООО «МАКС-Жизнь» в пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением срока возврата страховой премии за период с 08 апреля 2021 г. по 17 декабря 2021 г.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 был не согласен с приведенным решением финансового уполномоченного от 22 апреля 2022 г., полагая, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Приведенной нормой предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).
Возврат страховой премии при отказе от договора страхования застрахованного лица нельзя отнести к самостоятельной услуге, поэтому положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не применимы в случае несвоевременного возврата страховой премии.
В данном случае требований о недостатках услуги либо требований, связанных с оказанием услуги не в срок, истцом не заявлялось, следовательно, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Кроме того, денежные средства, удерживаемые, как неосновательное обогащение, нельзя признать ценой услуги, поэтому на эти денежные средства не может начисляться указанная неустойка.
В данном случае применению подлежит неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, которая и была взыскана решением финансового уполномоченного.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «МАКС страхование жизни» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер