Решение по делу № 2-1-822/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1-822/2023

64RS0042-01-2023-000082-19

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО9,

старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности – автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3 При этом гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Ссылаясь на то, что совместное противоправное поведение ответчиков по передаче и эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. х 37,05% составил 185 250 руб., которые на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникло право регрессного требования к ответчикам в размере уплаченной суммы.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в порядке регресса в размере 185 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 руб.

В возражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец РСА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, изначально при обращении с иском просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчика ФИО3 возражал против заявленных к нему требований, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль оставлен в залог ФИО1, право управления которому он не предоставлял, а находящемуся в состоянии алкогольного опьянения страховое возмещение не подлежало выплате.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований к ее доверителю по доводам письменных возражений и письменных пояснений, не отрицая, что именно ФИО1 находился за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого пострадал его пассажир ФИО6, при этом полагал, что не является надлежащим ответчиком, так как автомобиль ему не передавали на основании доверенности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, заключение прокурора, полагающего, что требования подлежат удовлетворению, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, на авто-подъезде к <адрес> (железнодорожный переезд 944 км, пикет № перегон <адрес> – <адрес>), выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на не охраняемом железнодорожном переезде, в результате чего произошло столкновение с поез<адрес>, локомотив 2Т25КМ №, пассажир указанного автомобиля ФИО6 получил телесные повреждения (л.д. 34).

Согласно экспертному исследованию ООО «Ариес» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ положена страхования выплата в размере 37,05% (л.д. 55-57).

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1, ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО (л.д. 65, 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату заявителю в размере 185 250 руб. (л.д. 30).

Данные обстоятельства, как и размер компенсационный выплаты, ответчиками не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее, чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Вместе с тем надлежащим ответчиком по регрессному (обратному) требованию о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе по искам РСА, производящего компенсационные выплаты потерпевшим, является лицо, непосредственно причинившее такой вред (водитель).

В данном случае необходимо исходить из правовой природы регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Это требование хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

При разрешении споров по регрессным требованиям необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в размере произведенной компенсационной выплаты.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с поездом, в результате которого пассажир автомобиля получил телесные повреждения.

В свою очередь, ФИО1 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен мировым судьей судебного участка № <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (дело №).

Таким образом, непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО6 являлся ФИО1

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, к истцу перешло право требования с ответчика ФИО1 компенсационной выплаты в общей сумме 185 250 руб.

В иске к ФИО3 следует отказать, поскольку данное лицо не является надлежащим ответчиком.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, что также разъяснено в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно указанным нормам права и правовой позиции начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец осуществил компенсационную выплату.

Из материалов дела следует, что РСА произвел перечисление денежных средств в размере 185 250 руб. на счет ФИО6 в счет компенсационной выплаты на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30).

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, то последним днем для подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ, то есть понедельник, следующий за ними рабочий день.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Согласно почтовому штемпелю на конверте (ШПИ 11509378088703), истец РСА обратился в суд с настоящим иском посредством почтового сообщения ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 81), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

К показаниям свидетеля ФИО6, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, о том, что он к истцу за выплатой не обращался, в связи с чем денежные средства в размере 185 250 руб. не получал, суд относится критически, поскольку они не соответствуют действительности, так как опровергаются ответом ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет 42№, открытый в данном банке на имя ФИО6, поступили от истца денежные средства в размере 185 250 руб. (л.д. 228-231).

Доводы стороны ответчика ФИО1 основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не влекут причин для отказа в удовлетворении заявленных к нему требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 905 руб. (л.д. 84).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 4 905 руб.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования к ФИО1 (ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 905 руб.

В иске к ФИО3 (ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь судебного заседания ФИО8