Дело № 2а- 2301/2025
УИД 61RS0005-01-2024-002995-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре судебного заседания Гризодуб А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от 19.12.2024 г, по делу №2-3488/2024 г в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы в пользу ИП ФИО1.
Заказное письмо с исполнительным листом и заявлением ИП ФИО1 было получено Октябрьским РОСП г.Ростова-на-Дону 10.02.2025 г согласно сайта Почта России (ШПИ № №).
В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. Таким образом, на протяжении длительного периода исполнительное производство не возбуждено, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
24.03.2025 г ИП ФИО1 посредством интернет-приемной на официальном сайте ГУ ФССП России по РО обратился с заявлением о предоставлении информации относительно возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании суммы в пользу ИП ФИО1 29.04.2025 г взыскателем было получено уведомление от начальника- старшего суд. пристава Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, что обращение рассмотрено, приобщено к материалам исполнительного производства. Однако по состоянию на 30.04.2025 года сведения о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 суммы либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не потупили. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, обязать возбудить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг № № –ТЛС от 29.04.2025 г.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.
От административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от 19.12.2024 г, по делу №2-3488/2024 г о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 № руб сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 г, № руб – суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию на 28.10.2015 г, № руб - суммы неоплаченных процентов по ставке №% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.10.2015 г по 26.07.2024 г, № руб- суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 29.10.2015 г по 26.07.2024 г, проценты по ставке 24,Ю60% годовых на сумму основного долга № руб с 27.07.2024 г по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга № руб с 27.07.2024 г по день фактического погашения задолженности.
Заказное письмо, содержавшее названные заявление и исполнительный документ получено Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 10.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 27-30).
Между тем, исполнительное производство по указанному исполнительному листу возбуждено 24.05.2025 г ( л.д. 60).
Доводов и доказательств в пользу наличия уважительных обстоятельств, исключавших возможность возбуждения указанного исполнительного производства в установленный законом срок с момента получения исполнительного листа и соответствующего заявления взыскателя административными ответчиками не представлено.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
При этом статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания и обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, подлежит направлению взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 допущено противоправное бездействие, которое выразилось в не осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения ФССП России по регистрации поступившего исполнительного документа, передаче такового судебному приставу-исполнителю и разрешению последним вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании выданного судом исполнительного листа ФС № № от 19.12.2024 г, по делу №2-3488/2024 г, поступившего в Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону 10.02.2025 г, в результате чего исполнительное производство не возбуждалось в течение длительного периода времени.
В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 12 указанного федерального закона предусматривается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Однако со стороны начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 допущено бездействие, нарушающее законные права ИП ФИО1, как взыскателя по исполнительному листу, выданному судом и предъявленному к исполнению, поскольку 29.04.2025 г взыскателю был дан формальный ответ, что обращение, поступившее 24.03.2025 г, рассмотрено, приобщено к материалам исполнительного производства. Однако на момент составления ответа, исполнительное производство возбуждено не было, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только 24.05.2025. Поэтому исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону являются законными и подлежат удовлетворению.
Поскольку 24.05.2025 года в процессе рассмотрения административных исковых требований ИП ФИО1 Октябрьским РОСП г.Ростова-на-Дону были восстановлены нарушенные права взыскателя и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то законных оснований для обязания судебного пристава-исполнителя принять меры по возбуждении исполнительного производства не имеется. В этой части административные исковые требования удовлетворены добровольно.
ИП ФИО1 заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.
Согласно ст. 112 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. При этом в силу части 1 статьи 62 КАС РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).
С учетом сложности заявленного административного иска, с учетом объема выполненной работы, отсутствием представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы ИП ФИО1 на представителя частично в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ГУ ФССП России по РО
Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения ФССП России по регистрации поступившего исполнительного документа, передаче такового судебному приставу-исполнителю и разрешению судебным приставом-исполнителем вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании выданного судом исполнительного листа ФС №№ от 19.12.2024 г, по делу №2-3488/2024 г.
Взыскать с ГУ ФССП России по РО в пользу ИП ФИО1 расходы на представителя в размере № рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09. 2025 г.
Судья :