УИД 66RS 0030-01-2022-000841-58

№ 2-590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 20.07.2022 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, год изготовления 2006. Во исполнение своих обязательств она при заключении договора 20.07.2022 передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.. На следующий день, 21.07.2022, при детальном осмотре транспортного средства выяснилось, что автомобиль неисправен и не соответствует стоимости, указанной в договоре купли-продажи от 20.07.2022. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля от 20.07.2022, заключенный между ней и ответчиком недействительным (ничтожным).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала и показала, что при покупке автомобиля №, государственный регистрационный знак № она не убедилась в исправности автомобиля, поверила словам супруги продавца, что у автомобиля нет неисправностей. После покупки выяснилось, что в автомобиле не работает сигнализация, и дверь не закрывается. Полагала, что она как покупатель в течение двух недель с момента покупки автомобиля, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился и показал, что действительно 20.07.2022 он продал истцу свой автомобиль №, государственный регистрационный знак №. Как ему известно, ФИО1 приобретала автомобиль для внука. На момент заключения сделки он в присутствии ФИО1 прошел технический осмотр автомобиля, где она лично могла убедиться в исправности автомобиля. Автомобиль на момент продажи им истцу был исправен. После заключения сделки и подписания договора купли-продажи, он перегнал автомобиль в сады г.Краснотурьинск, куда указала истец. Где в настоящее время находится данный автомобиль, как он использовался, есть ли в нем неисправности, и почему они возникли, он не знает.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из копии договора купли-продажи от 20.07.2022 следует, что ФИО2 продал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <***>, за 50 000 руб..

Из копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что государственная регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль к ФИО1 не произведена.

На основании п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из копии диагностической карты от 20.07.2022, составленной ООО «Универсал», представленной в обоснование своей позиции истцом, следует, что на день продажи автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, по своему техническому состоянию соответствовал обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Предоставление данного доказательства истцом подтверждает позицию ответчика о совместном прохождении с покупателем перед продажей технического осмотра автомобиля, в ходе которого покупатель мог убедиться в качестве предаваемого ему товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент продажи автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № идентификационный номер <***>, ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 указанный автомобиль был исправен и пригоден для эксплуатации.

Доказательств, подтверждающих факт наличия неисправностей в указанном автомобиле и возникновение данных неисправностей до момента передачи его от продавца покупателю, истцом ФИО1 суду не представлено.

Иных доводов о ничтожности или оспоримости договора купли-продажи транспортного средства истцом приведено не было, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 17.10.2022.

Судья: В.В. Базуева