Копия Дело № 2-175/2026

16RS0035-01-2025-001682-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указав в обоснование требований, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 230 976 руб. под 18,4% процентов годовых, для приобретения транспортного средства. Возврат кредита ответчиком должен осуществляться путем осуществления ежемесячных платежей. 08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство №).

Считает, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

12.09.2025г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям договора права требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет 2 288 349,89 руб., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу - 2 120 772.43 руб.;

- сумма просроченных процентов - 154 027.68 руб.;

- штрафы, пени, неустойки 13 549,78 руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, п.10 договора ответчиком предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль: KIA SPORTAGE; VIN: №.

Согласно договору уступки прав требования, банк после продажи снимает транспортное средство с залога (п. 2.1.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.

До принятия искового заявления к производству суда, истец представил уточненное заявление, в котором просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA SPORTAGE; VIN: №; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № в размере 2 274 800,11 руб. из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2 120 772,43 руб.; сумма просроченных процентов 154027,68 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 748 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением на кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) заключен кредитный договор №.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в размере 2 230 976 руб. со сроком возврата кредита 84 месяца, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,40% годовых.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов 7 числа каждого календарного месяца в размере 47632 руб.

Пунктом 10 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - KIA SPORTAGE; VIN: №.

Согласно выписки по счету сумма кредита выдана ответчику.

Из общедоступных сведений, расположенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что спорный автомобиль находится в залоге, залогодержателем в настоящее время является ООО ПКО «АБК».

Однако, ответчик в нарушение условий договора производил платежи с нарушением установленных сроков оплаты очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО ПКО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требованиям к физическим лицам. Согласно Приложения № ООО «Драйв Клик Банк» передал, а ООО ПКО «АБК» принял права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «АБК».

Согласно расчета, общая сумма задолженности по кредитным обязательствам, с учетом снижения истцом размера пени, составляет 2 274 800,11 руб., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу - 2 120 772.43 руб.;

- сумма просроченных процентов - 154 027.68 руб..

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность погашена, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 274 800,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: KIA SPORTAGE; VIN: №, то суд считает необходимым обратить взыскание на данное транспортное средство установив способ реализации – на публичных торгах.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57748 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в общем размере 2274800,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины 57748 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: KIA SPORTAGE; VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья А.О. Сибатров