Решение по делу № 2-4271/2023 от 04.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа по дату полного фактического погашения займа, взыскании судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2023-004930-63

Дело № 2-4271/2023

Мотивированное заочное решение составлено 04 декабря 2023 года

( с учетом выходных дней 02.12.2023 и 03.12.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 27 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа по дату полного фактического погашения займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» / далее- ООО «Нэйва»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 3213799 от 10.11.2018, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО1 по состоянию на 29.09.2023 в размере 60 183 руб. 82 коп., из которых 14 000 рублей- основной долг, 28 000 рублей-проценты, 18 183 руб. 82 коп.- неустойка, с продолжением начисления процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 832,1999999999999% годовых, начиная с 30.09.2023 по дату полного фактического погашения займа, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2005 руб. 51 коп..

В обоснование иска указано, что 10.11.2018 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3213799. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infofrcustomer#loan_agreement, путем подписания ответчиком с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infofrcustomer#loan_agreement), и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа, предусмотренными Правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 14 000 рублей на срок по 10.12.2018. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

08.09.2022 ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № 3213799 от 10.11.2018 к заемщику ФИО1.

В настоящее время ответчик свои обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исплолняет. Согласно расчету сумма задолженности составляет 60 183 руб. 82 коп., из которых 14 000 рублей- основной долг, 28 000 рублей-проценты, 18 183 руб. 82 коп.- неустойка. Указанную денежную сумму истец просит взыскать в свою пользу, также истец просил о продолжении начисления процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 832,1999999999999% годовых, начиная с 30.09.2023 по дату полного фактического погашения займа, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2005 руб. 51 коп..

Истец – представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.34/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Как следует из материалов дела, 10.11.2018 ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займер» с Заявлением- на получение потребительского займа /л.д.9-10/.

10.11.2018 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского микрозайма № 3213799,согласно которому ООО МФК «Займер» предоставил ответчику сумму займа в размере 14 000 рублей, общая сумма 23 576 рублей, в том числе сумма займа составляет 14 000 рублей, сумма начисленных процентов 9576 рублей, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 (тридцать календарных дней). Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 10.12.2018, на 10.11.2018 значение процентной ставки составляет 832,2 % годовых – 365 календарных дней 2,28 % (две целых двадцать восемь сотых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 11.11.2018, сумма начисленных процентов за 30 (тридцать календарных дней) пользования суммой займа по настоящему договору составляет:9576 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа включительно. В случае погашения суммы займа в день его выдачи, проценты за пользование займом начисляются за день выдачи займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договром займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0, 1 % от сумы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств. Денежные средства, полученные Займодавцем от Заемщика направляются на погашение обязательств в следующем порядке: 1) Задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа/л.д.10 оборот-14/.

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Судом установлено, что договор займа между ООО МФК «Займер» и ФИО1 № 3213799 от 10.11.2018 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора (онлайн-заем) /л.д. 14 оборот/. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору SMS-сообщении, о чем в материалы дела истцом представлена распечатка о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 3213799 от 10.11.2018.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 3213799 от 10.11.2018 указан способ получения денежных средств по данному кредитному договору- на банковскую карту заемщика №/л.д.13 оборот/.

Согласно выписке по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк за период с 09.11.2018 по 13.11.2018 следует, что 10.11.2018 на указанную банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 14 000 рублей/л.д.32/. В дальнейшем ответчиком было осуществлено расходование указанных денежных средств, что также подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Таким образом, на основании заключенного с ООО МФК «Займер» договора займа № 3213799 от 10.11.2018 ФИО1 был предоставлен заем в размере 14 000 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 3213799 от 10.11.2018 Заемщик выразил свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа/л.д.12/.

Как установлено судом, свои обязательства перед ответчиком займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу, заемщик воспользовался заемными денежными средствами.

08.09.2022 на основании договора N ПРЗ-1120 уступки прав (требований) ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» права требования к должникам по кредитным договорам, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование займом, в том числе и по договору в отношении должника ФИО1 на сумму требований в размере 60 183 руб. 82 коп., из которых 14 000 рублей – основной долг, 28 000 рублей – проценты, 18 183 руб. 82 коп. – неустойка/л.д.17 оборот-19, 20-21/.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 3213799 от 10.11.2018.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 13 договора займа № 3213799 от 10.11.2018 заемщик дал свое согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа/л.д.12/.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 3213799 от 10.11.2018. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО4 от 04.08.2023 ранее вынесенный судебный приказ № от 11.07.2023 был отменен на основании заявления должника ФИО1/л.д.23/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 3213799 от 10.11.2018 составляет 60 183 руб. 82 коп., из которых 14 000 рублей- основной долг, 28 000 рублей-проценты, 18 183 руб. 82 коп.- неустойка/л.д.7/.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавших в период заключения договора займа 10.11.2018, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа от 10.11.2018 не превышает трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) /14 000 рублей х 3=42 000 руб./, ко взысканию заявлено 28 000 рублей. В связи с этим заявленная сумма процентов в размере 28 000 рублей не превышает трехкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по договору займа, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в размере 18 183 руб. 82 коп. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 3213799 от 10.11.2018 в размере 60 183 руб. 82 коп., из которых 14 000 рублей- основной долг, 28 000 рублей-проценты, 18 183 руб. 82 коп.- неустойка.

Также истцом заявлены требования о продолжении начисления и взыскания процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) до фактического погашения задолженности.

Начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, несмотря на то, что законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, в то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено судами.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование займом по договору займа № 3213799 от 10.11.2018 по ставке 832,1999999999999% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 14 000 рублей за период с 30.09.2023 по дату полного фактического погашения займа в сумме, не превышающей 14 000 рублей (42 000 руб.-28 000 руб.=14 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 2005 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 29613 от 11.10.2023 на сумму 1002 руб. 75 коп./л.д.6/ и платежным поручением № 14667 от 05.06.2023 на сумму 1002 руб. 76 коп./л.д.6 оборот/ по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа /л.д.6 оборот/.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

С учетом вышеизложенного уплаченная истцом по платежному поручению № 14667 от 05.06.2023 государственная пошлина в размере 1002 руб. 76 коп. может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005 руб. 51 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»/ИНН<***>/ к ФИО1/№/ о взыскании задолженности по договору займа, с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа по дату полного фактического погашения займа, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № 3213799 от 10.11.2018 по состоянию на 29.09.2023 в размере 60 183 руб. 82 коп. (в том числе 14 000 рублей- основной долг, 28 000 рублей-проценты, 18 183 руб. 82 коп.- неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005 руб. 51 коп..

Продолжить начисление и взыскание процентов за пользование суммой займа по ставке 832,1999999999999% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 14 000 рублей за период с 30.09.2023 по дату полного фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более 14 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова