Дело №2а-213/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000014-95

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 15 февраля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при помощнике судьи Поповой М.Г.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» в лице представителя по доверенности ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский») обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

В обоснование требований указал, что 8 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не представлена. Полагает, что материалами исполнительного производства не подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов об установлении имущественного положения должника во все государственные регистрирующие органы, коммерческие организации. Согласно ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, должник умер. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предоставлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, не направлен запрос в нотариальную палату о предоставлении ведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, объектах вошедших в наследственную массу должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району ФИО2, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить документы, подтверждающие факт смерти должника, направить запрос в нотариальную палату Архангельской области для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу должника, предоставить копию ответа на вышеуказанный запрос, если направлялся ранее.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 2 февраля 2023 года изменен процессуальный статус Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с третьего лица на соответчика.

Административный истец КПК «Вельский» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заедание не явился, своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседании с административным исковым заявлением не согласились.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном NN 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 15 июня 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 декабря 2020 г. по 12 мая 2022 г. в размере 61 910 рублей 34 копейки, судебные расходы в размере 1 028 рублей 66 копеек, всего 62 939 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 8 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство N 75651/22/29039-ИП на предмет исполнения состоявшегося судебного решения.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. При этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что ФИО1 не может являться стороной спорных правоотношений, поскольку ее гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа прекратилась в связи с ее смертью.

27 января 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области вынесенного определение о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу КПК «Вельский» задолженности в размере 62 939 рублей, в связи со смертью должника.

Необоснованными являются доводы административного истца КПК «Вельский», изложенные в административном иске, о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по его мнению, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод КПК «Вельский» в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, при этом, суд, в первую очередь, учитывает то обстоятельство, что должник ФИО1 умерла еще до возбуждения в отношении нее исполнительного производства, а также до вынесения судебного приказа о взыскании с нее задолженности по договору займа, следовательно, административные исковые требования КПК «Вельский» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления кредитного потребительского кооператива «Вельский» в лице представителя по доверенности ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 г.