Дело № 2а-3865/2025
УИД 59RS0007-01-2025-003964-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 4 июля 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, врио начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Перми, врио начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 03.04.2024 он сдавал практический экзамен на получение водительских прав, который им был не сдан по причине набора штрафных баллов в общем количестве – 7. Он обратился в Свердловский районный суд г. Перми с административным иском о признании незаконным решения государственного инспектора ФИО4 от 03.04.2024 о не сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством от 03.04.2024 ФИО2 с «НЕ СДАЛ» на «СДАЛ», возложении обязанности на административного ответчика Управление МВД России по г. Перми устранить нарушения прав ФИО2
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.08.2024 по делу № 2а-5577/2024 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признано незаконным решение старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО4 от 03.04.2024 о не сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством ФИО2 Возложена обязанность на административного ответчика Управление МВД России по г. Перми обязанность устранить нарушения прав ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать результаты экзамена, проведенного 03.04.2024, и принять у ФИО2 практический экзамен на право управления транспортным средством повторно, о чем сообщить административному истцу и суду. В удовлетворении остальной части требований – отказано.
Отмечает, что таким образом результат практического экзамена от 03.04.2024 был аннулирован решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.08.2024 по делу № 2а-5577/2024. 05.04.2025 был назначен практический экзамен во исполнение решений Свердловского районного суда г. Перми от 05.08.2024 по делу № 2а-5577/2024 и от 23.10.2024 по делу № 2а-8141/2024. Экзамен от 05.04.2025 им сдан не был. Указывает, что этот экзамен фактически является пересдачей экзамена от 03.04.2024.
Административный истец обратился в ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю с заявлением о сдаче нового практического экзамена, но ему было отказано в его принятии со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2023 № 2177 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097» о том, что можно пересдать только через полгода.
Отмечает, что ответчик незаконно ограничивает его права на пересдачу практического экзамена, выставляя ему новый полугодичный срок от даты 05.04.2025, а не от даты 03.04.2024, т.к. фактически практический экзамен от 05.04.2025 пересдавался за экзамен от 03.04.2024 в связи с допущенными ошибками ответчика (неправильным исчислением штрафных баллов). Считает, что ответчик снова нарушает его права, ограничивая в его праве на повторную сдачу практического экзамена, которое возникло у него с 03.10.2024, ответчик считает, что его право на повторную сдачу практического экзамена возникает лишь с 05.10.2025.
05.04.2025 административным истцом подано обращение в Управление МВД России по г. Перми с целью назначения практического экзамена в кратчайшие сроки. Однако, в ответ на его обращение он получил отказ от 03.05.2025 №, который административный истец считает незаконным.
Административный истец также уточнил основание административного искового заявления, указав, что всего им было не сдано 6 практических экзаменов: 18.07.2019 (попытка 1), 25.07.2019 (попытка 2), 07.11.2019 (попытка 3), 18.11.2023 (попытка 4), 24.01.2024 (попытка 5), 05.04.2025 (попытка 6). Из 6 попыток сдачи практического экзамена 5 попыток было до 01.04.2024 и одна попытка была после 01.04.2024.
Указывает, что его попытки сдачи практического экзамена с 1 по 5 были проведены в соответствии с п. 11 (2) Постановления от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами» в редакции от 25.05.2022. После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2023 № 2177 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097» от 01.04.2024 им была осуществлена всего одна попытка сдачи практического экзамена от 05.04.2024.
Считает, что ответ от 03.05.2025 № Управления МВД России по г. Перми в лице врио РЭО Госавтоинспекции ФИО3 нарушает статью 54 Конституции РФ, применяя обратную сил закона, отягчающего ответственность, не допуская его до повторной сдачи практического экзамена в срок не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена.
На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления (л.д. 57-58) просит признать незаконным ответ от 03.05.2025 № Управления МВД России по г. Перми в лице врио начальника РЭО Госавтоинспекции ФИО3 об отказе в допуске до повторной сдачи практического экзамена в срок не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, возложить обязанность на Управление МВД России по г. Перми принять у ФИО2 повторный практический экзамен на право управления транспортным средством, взыскать с Управления МВД России по г. Перми в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 000 рублей за оплату государственной пошлины при подаче иска.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 76).
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении, указала, что ответчик неверно применяет новый закон, поскольку учитывает попытки до вступления в силу соответствующих изменений.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 75, 77, 78), в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.04.2025 ФИО2 обратился в заявлением в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 31-32), в котором указал, что экзамен от 05.04.2025 им был не сдан, но т.к. этот экзамен фактически являлся пересдачей экзамена от 03.04.2024 и ограничение права на повторную сдачу в течение полугода было исполнено с 03.04.2024 по 03.10.2024, новое ограничение права на повторную сдачу экзамена в течение полугода не является допустимым. Указал, что в настоящее время имеет право на прохождение практического экзамена по общим основаниям до 08.09.2025, т.к. теоретический экзамен сдан им 08.03.2025. Просил назначить ему сдачу практического экзамена в ближайшие сроки.
03.05.2025 врио начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО3 ФИО2 дан ответ № (л.д. 33-34), которым заявителю разъяснено, что с 01.04.2024 в силу требований пункта 11 (2) Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, для кандидата в водители не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток назначается повторный экзамен не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена. Указано, что согласно разъяснений ГУОБДД России от 02.04.2024 № 13/6-П-2839 кандидату в водители, не сдавшему экзамен с третьей попытки до 01.04.2024, назначается повторный экзамен в сроки, установленные пунктом 11 (2) Правил в редакции, действующей до 01.04.2024, далее в случае неудачной сдачи – не ранее чем через 6 месяцев. Заявителю сообщено, что назначение ему повторного практического экзамена в более ранние сроки, чем предусмотрено Правилами, будет являться нарушением со стороны должностного лица подразделения Госавтоинспекции, так как все предшествующие попытки учитываются.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ от 03.05.2025 № отвечает требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, содержит сведения по существу поставленных в обращении от 05.04.2025 вопросов, ответ дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.
Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа о его незаконности не свидетельствует, а следовательно не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.
При рассмотрении обращения административный ответчик с учетом требований действующего законодательства, исходя из правой позиции, изложенной в письме Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 02.04.2024 № 13/6-П-2839 «О направлении разъяснений по вопросам экзаменационной деятельности (л.д. 59-70), обоснованно указал на невозможность допуска ФИО2 до сдачи повторного практического экзамена на право управления транспортными средствами до истечения 6 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).
На основании пункта 7 Правительства Российской Федерации от 16.12.2023 № 2177 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. №1097» абзацы первый и второй пункта 11(2) Правил действуют в новой редакции, согласно которой для кандидата в водители, не сдавшего теоретический экзамен с третьей и последующих попыток, повторный теоретический экзамен назначается не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного теоретического экзамена; для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, повторный практический экзамен назначается не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена. Указанные изменения вступили в силу 01.04.2024.
Представленными в дело экзаменационными листами подтверждается, что ФИО2 сдавал практические экзамены на право управления транспортными средствами 18.11.2023 (л.д. 37-38), 24.01.2024 (л.д. 37-38), 05.04.2025 (л.д. 39-40). По результатам указанных экзаменов выставлена оценка «НЕ СДАЛ».
Таким образом, поскольку третий экзамен имел место быть 05.04.2025, т.е. после вступления в силу вышеуказанных изменений законодательства, при этом у административного истца имелись две попытки несданного практического экзамена – 18.11.2023 и 24.01.2024, следующий экзамен ему может быть назначен в сроки, установленные пунктом 11 (2) Правил в редакции, действующей с 01.04.2024, т.е. не ранее чем через 6 месяцев со дня проведения предыдущего практического экзамена.
Довод административного искового заявления о том, что попытки сдачи практического экзамена, осуществленные до 01.04.2024, не подлежат учету при определении количества несданных экзаменов, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства. Внесение изменений в норму Правил в части увеличения срока назначения повторных теоретического и практического экзаменов для кандидата в водители, не сдавшего их после третьей попытки, не влечет непринятие в расчет попыток сдачи экзамена, имевших место быть до внесения указанных изменений в нормативный правовой акт.
Также является необоснованным довод административного искового заявления о том, что полугодичный срок подлежит исчислению с даты 03.04.2024, так как фактически практический экзамен 05.04.2025 пересдавался за экзамен 03.04.2024, поскольку вступившем в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2а-5577/2024 от 05.08.2024 (л.д. 84-87) установлено, что экзамен в отношении ФИО2 не проведен в полном объеме, а был прерван, соответственно, при проведении экзамена 03.04.2024 не были в полном объеме проверены знания ФИО2 практической части (в условиях дорожного движения).
На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска отказано, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, врио начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО3 о признании незаконным ответа от 03.05.2025 № Управления МВД России по г. Перми в лице врио начальника РЭО Госавтоинспекции ФИО3 об отказе в допуске до повторной сдачи практического экзамена в срок не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, возложении обязанности на Управление МВД России по г. Перми принять у ФИО2 повторный практический экзамен на право управления транспортным средством, взыскании с Управления МВД России по г. Перми в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 000 рублей за оплату государственной пошлины при подаче иска – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Лузина
Копия верна
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3865/2025
УИД 59RS0007-01-2025-003964-85
Свердловского районного суда г. Перми