Дело № 2-761/2025
УИД 34RS0019-01-2025-001570-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года город Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.
при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) через представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 7 сентября 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 4 августа 2015 года переименовано в ПАО Сбербанк) было принято заявление ФИО4 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ. Заемщику во временное пользование была выдана кредитная карта № № .... с возможным использованием кредитного лимита в размере 36 000,00 рублей, сроком на 12 месяцев, под 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности. Однако в нарушение этих условий заемщик не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что 15 июля 2024 года ФИО4 умер. При заключении кредитного договора не оформлялось страхование жизни и здоровья заемщика. По состоянию на 3 марта 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 38 936,23 рублей, из которой: просроченный основной долг – 35 184,09 рублей, просроченные проценты – 3752,14 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО3 задолженность по договору кредитной карты № № .... за период с 31 августа 2024 года по 3 марта 2025 года в сумме 38 936,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в иске ФИО5 просит дело рассмотреть без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 7).
Ответчики ФИО1, ФИО6 о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, не явились, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как установлено в судебном заседании 8 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор кредитной карты, вид карты «Master card World ТП-1001», путем входа заемщика в систему «Сбербанк онлайн» с заявкой на получение кредита, которая была одобрена, направлен пароль для подтверждения, последний был введен клиентом, в последующем заемщик акцептовал оферту на изложенных в ней условиях. По условиям указанного договора заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 36 000,00 рублей, под 17,9 % годовых, с погашением задолженности путем внесения обязательных минимальных платежей, расчет которых осуществляется в соответствии с Общими условиями ПАО Сбербанк (л.д.13-15).
Из выписки по счету № 40817810000150268600 следует, что Банк предоставил заемщику кредитные средства, которыми ФИО4 воспользовался, совершая расходные операции (л.д. 110-114), при этом взятые обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
15 июля 2024 года ФИО4 умер (л.д. 61).
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № 37941702-76/2024, открытого нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО7 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются его дети: ФИО1 и ФИО6, которые обратились с заявлениями о принятии наследства. В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит: 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартира 6, кадастровой стоимостью 547 647,65 рублей (1 642 942,96 рублей / 3); гараж, расположенный по адресу: <...> «б», ГК № 27, гараж 449, кадастровой стоимостью 51 368,97 рублей; денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в размере 564,59 рублей, ПАО «Совкомбанк» в размере 85,75 рублей, АО «Россельхозбанк» в размере 10,80 рублей (л.д. 66-108).
Кроме того за ФИО4 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки «ВАЗ 21120», 2003 года выпуска, VIN № ...., автомобиль марки «ВАЗ 21061», 1996 года выпуска, VIN отсутствует (л.д. 55-56).
Иного имущества у наследодателя ФИО4 не имелось (л.д. 53, 57-60, 64, 120, 122, 124-125, 135).
При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО6 являются наследниками заёмщика, соответственно, обязаны отвечать по долгам ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним и принятого наследственного имущества, которое составляет 599 677,76 рублей (547 647,65 + 51 368,97 + 10,80 + 85,75 + 564,59).
При этом суд полагает, что только лишь наличие сведений о регистрации транспортных средств за ФИО4 не достаточно для включения указанного имущества в состав наследственной массы. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заёмщика транспортные средства фактически существовали, при этом сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя ФИО4 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно переходе его к наследникам, при том, что регистрация транспортных средств прекращена, в связи с наличием сведений о смерти ФЛ.
Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.
Из сведений представленных по запросу суда Отделом ЗАГС Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области следует, что 11 октября 2002 года между ФИО8 и ФИО3 был зарегистрирован брак, после которого жене была присвоена фамилия «Мотухова». 25 сентября 2009 года указанный брак был расторгнут, после которого жене присвоена фамилия «Хуртина» (л.д. 137-138).
Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности ФИО4 по кредитной карте № № № .... за период с 31 августа 2024 года по 3 марта 2025 года составляет 38 936,23 рублей, из которой: просроченный основной долг – 35 184,09 рублей, просроченные проценты – 3752,14 рублей (л.д. 18-22).
Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.
С учетом изложенного, требование ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества, которое составляет 599 677,76 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4000,00 рублей (л.д. 33), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в указанном размере, в связи с удовлетворением требования ПАО Сбербанк.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС № ....), ФИО2 (СНИЛС № ....) о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, которое составляет 599 677,76 рублей по долгу наследодателя ФИО4, умершего 15 июня 2024 года, задолженность по договору кредитной карты № № .... за период с 31 августа 2024 года по 3 марта 2025 года в сумме 38 936,23 рублей, из которой: просроченный основной долг – 35 184,09 рублей, просроченные проценты – 3752,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
мотивированное заочное решение суда составлено 22 мая 2025 года
председательствующий В.А. Ветлугин