АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Базыр-оол С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся **, судимый:

- 19 января 2018 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва 18 февраля 2019 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 22 ноября 2019 года освободившийся условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 25 дней на основании постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2019 года;

- 14 июня 2022 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 14 июня 2022 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 27 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также наказание, отбытое по приговору суда от 14 июня 2022 года с 14 июня 2022 года по 26 мая 2023 года, из расчета один день за один день.

Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшего по назначению за оказание юридической помощи, в сумме 40 000 рублей.

Приняты решения по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Ондар А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2022 года около 17 часов ФИО1, находясь возле **, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, направленным на его доставление в полицию и привлечение к уголовной ответственности, высказывая угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО15., и применяя насилие, не опасное для его здоровья, умышленно нанес один ему удар кулаком в лицо. ФИО16 в целях пресечения вышеуказанных действий ФИО1, разъяснил ему, что он применил насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции. ФИО1, продолжая свои вышеуказанные преступные действия, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес один удар рукой по руке ФИО17 причинив ему физическую боль. Когда ФИО18 применил физическую силу в отношении ФИО1, последний, продолжая свои действия, умышленно поцарапал кисть сотрудника полиции. В результате своих действий, ФИО1 причинил сотруднику полиции ФИО19 физическую боль и телесные повреждения в виде **

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал и показал, что когда он спорил с бывшей сожительницей и ее матерью, подошел человек в гражданской одежде и снимать их на телефон, со словами: «я сотрудник полиции, снимаю ваши действия на телефон». Он тогда сделал замечание, что он без формы, и его действия противоправные, также потребовал предъявить служебное удостоверение, однако мужчина показал удостоверение в конце, когда уже сотрудники ППС подъехали. Он был рассержен, попросил его, чтобы он не снимал его и убрал телефон, нанес удар по телефону. В полиции оперативный сотрудник сообщил ему, что потерпевший является дознавателем.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указав, что согласно протоколу судебного заседания от 22 сентября 2022 года на вопрос государственного обвинителя о том, в какой одежде он находился, потерпевший ответил, что был в форме. Сообщил, что он показал удостоверение в развернутом виде и представился, что майор полиции и обратно убрал его, что не соответствует видеозаписи, изъятой с телефона «Айфон XS». Показания потерпевшего являются ложными, данными в пользу обвинения. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указав на то, что страдает туберкулезом. Просит переквалифицировать его действия на более мягкую статью или отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Виновность осужденного ФИО1 в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью доказательств, которые проверены и оценены судом надлежащим образом, подробно приведены в приговоре и их допустимость в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

Так, судом верно в основу приговора положены показания потерпевшего ФИО20 о том, что 2 апреля 2022 года ему по телефону свидетели сообщили о местонахождении обвиняемого ФИО1, находящегося в розыске. Поскольку был нерабочий день, он не был в форме, приехал на указанное место и увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, с которым разговаривали свидетели. Поняв, что это обвиняемый, показал удостоверение в развернутом виде, представился, что он майор полиции, и обвиняемый попытался выхватить его удостоверение. Он позвонил в дежурную часть, попросил прислать наряд полиции, и ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью и угрожать, в связи с чем он начал снимать его противоправные действия на телефон, предупреждал, что действия фиксируются на телефон, на что обвиняемый ударил его в лицо. Тогда он попросил свидетеля снимать на его телефон происходящее, ФИО1 второй раз ударил его по левой руке, после чего он применил физическую силу, в соответствии с законом «О полиции», повалил его на землю.

Указанные показания согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО21 ФИО22., ФИО23 ФИО24., ФИО25 об обстоятельствах нанесения ФИО1 удара потерпевшему, показаниями свидетеля ФИО26. о том, что по просьбе ФИО27. она вызвала наряд полиции.

Показания указанных лиц являются непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2022 года с фототаблицей - **; протоколом осмотра телефона марки «Айфон ХС» черного цвета от 4 мая 2022 года; протоколом осмотра предметов, просмотра и прослушивания 4 видеозаписей в ДВД-Р диске от 4 мая 2022 года; протоколом осмотра документов: заключения служебной проверки от 22 апреля 2022 года в отношении действий ФИО28; приказа № от 13 декабря 2021 года о назначении ФИО29 должностного регламента старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Кызылу майора полиции ФИО30.; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 2 апреля 2022 года в отношении ФИО31.; заключения эксперта № от 11 мая 2022 года по телесным повреждениям ФИО32

Вопреки доводам жалобы осужденного, потерпевшим при допросах во время предварительного и судебного следствия не указывалось о том, что он был в форменном обмундировании, он сообщил, что был в гражданской одежде, поскольку был нерабочий день. В этой связи довод жалобы о том, что показания потерпевшего в этой части противоречат видеозаписи, являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства по делу были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны относимыми и допустимыми.

В обоснование вывода о виновности осужденного суд правомерно сослался на показания потерпевшего ФИО33 которые полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также протоколом осмотра предметов, просмотра и прослушивания 4 видеозаписей от 4 мая 2022 года и заключением эксперта № от 11 мая 2022 года по телесным повреждениям ФИО34

Должностное положение потерпевшего, как представителя власти, подтверждаются приказом № от 13 декабря 2021 года о назначении № и должностным регламентом старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Кызылу майора полиции.

Нет оснований согласиться с доводами о неправильной квалификации действий ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО35. со ссылкой на то, что последний не был одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, не представил служебное удостоверение.

Судом, бесспорно установлено, что потерпевший прибыл для установления фактического местонахождения, скрывшегося от предварительного расследования, осужденного, потребовал от него выполнить его законное требование. Однако ФИО1, не выполнив его требования, начал оказывать сопротивление, в ходе которого применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции.

При этом установлено, что осужденный заранее был поставлен в известность о статусе потерпевшего, который показал свое служебное удостоверение и сообщил своего прибытия.

На основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Соответствующие выводы суда должным образом мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы соответствует тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, назначено с учетом смягчающих обстоятельств, данных об его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом, поэтому является справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены явка с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, а также его молодой возраст. Оснований для безусловного признания иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, учтен рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за тяжкое преступление.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность осужденного, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений стст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, как колония строгого режима, для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решения по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам приняты в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 27 июля 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий