Решение по делу № 2-10739/2023 от 05.12.2023

Копия

Дело №

24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 504 760 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 11,70 % годовых за пользование кредитом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 300 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 19 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредитов и уплатить начисленные на них проценты на условиях и в сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитам.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по основному долгу в сумме 374 423,82 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 27 113,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 711,78 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по основному долгу в сумме 251 739,65 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 30 688,38 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 6 988,16 руб., а также государственную пошлину в размере 10 116,66 руб.

Определенияем Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» по правам требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям в рамках данного гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро, ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО2, и ее представителя ФИО4, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено. Ранее стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 504 760 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 11,70 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ВТБ (ПАО), указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что им не оспаривается.

По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 17 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 8 829,62 руб., кроме последнего платежа (п. 6 условий кредитного договора).

В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 408 655,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 374 423,82 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 27 113,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 7 117,87 руб., размер которой банк самостоятельно снизил до 711,78 руб., поэтому Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика всего 402 249,55 руб.

Банк ВТБ (ПАО) направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому к заявителю НАО «Первое клиентское бюро» перешли права требования Банка к заемщикам, указанным в Приложении № к настоящему договору, акте передачи требований, в том числе согласно Приложения № к договору уступки права требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № с выдачей банковской картой №, по условиям которого ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Процентная ставка по овердрафту в соответствии с тарифами составляет 19 %.

Кредитный лимит установлен в размере 300 000 руб.

По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 20 числа, следующего за отчетным периодом вносить минимальные платежи по предоставленном овердрафту, рассчитанному от суммы задолженности по основанному долгу по состоянию на конец операционного для отчетного месяца, в размере, указанном тарифах, и суммы начисленных банком процентов за пользование овердрафтом в течение месяца, предшествующего отчетному.

Схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (расписка в получении карты). Как следует из расчета задолженности, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 352 309,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 251 739,65 руб., задолженность по плановым процентам – 30 688,38 руб., пени –69 881,66 руб., размер которой Банком ВТБ (ПАО) был снижен до 6 988,16 руб., поэтому всего Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать задолженность в размере 289 416,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому к заявителю НАО «Первое клиентское бюро» перешли права требования Банка к заемщикам, указанным в Приложении № к настоящему договору, акте передачи требований, в том числе согласно Приложения № к договору уступки права требования в отношении ФИО2. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитных договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не позднее 20 числа, следующего за отчетным периодом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по данным кредитным договорам истец обратился нарочно ДД.ММ.ГГГГ (штамп на заявлениях).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой в виде выдачи судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ прервало течение срока исковой давности по день отмены судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ. При этом с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть в пределах шести месяцев. Таким образом, с учетом обращения истца с данным исковым заявлением в период 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, взысканию полежит задолженность за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности платежи вносились регулярно, однако последний платеж ответчиком по этому договору был внесен в апреле 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

По кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету карты, представленному по запросу суда, ответчиком в счет погашения задолженности по банковской карте № также периодически регулярно производилось гашение задолженности, вместе с тем последний платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 540 руб. Таким образом, в данном случае банк также за судебной защитой обратился в пределах срока исковой давности,

Проанализировав указанные выписки, расчеты задолженности по кредитным договорам, судом установлено, что ответчик прекратила производить оплату задолженности по двум договором значительно позднее, чем подлежит исчислению срок исковой давности в связи с обращением банка за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращаясь с указанным исковым заявлением, банк по заявленным задолженностям сроки исковой давности не пропустил.

Расчеты задолженности проверены судом и признаны правильным, иных расчетов задолженности ответчиком суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии, погашении задолженности; представленные банком расчеты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ранее по делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которым с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (истец до процессуального правопреемства по делу) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу в сумме 374 423,82 руб., по плановым процентам в сумме 27 113,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 711,78 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу в сумме 251 739,65 руб., по плановым процентам в сумме 30 688,38 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 6 988,16 руб., возврат государственной пошлины в сумме 10 116,66 руб., всего – 701 782, 40 руб.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП № по <адрес>. В ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого произведено взыскание с ответчика по указанной взысканной задолженности, остаток задолженности составил 616 401,22 руб. Доказательств погашения предъявленной задолженности в большем размере ответчиком не представлено, на указанные обстоятельства она в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

На основании ч. 2 ст. 44 ГП РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам, имеется сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая в общей сумме 691 665,74 руб. Однако поскольку истец исковые требования не уточнил, в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения общей задолженности по кредитным договорам взыскано 85 381,18 руб. (701782,40-616401,18), то суд полагает что с ответчика в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по данным кредитным договорам в размере 606 284,56 руб. (691 665,74 -85 381,18)

В связи с удовлетворением исковых требований, погашением частично задолженности ответчиком после предъявления истцом названного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 10 116,66 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №,) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» <***> (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 606 284,56 руб., возврат государственной пошлины в сумме 10 116,66 руб., всего – 616 401,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО5 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова