Дело № 2-102/2025
УИД: 21RS0003-01-2025-000041-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года с. Батырево
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению С.Н. к К.А. о взыскании с арендатора убытков, причиненных вследствие повреждения арендованного им транспортного средства,
установил:
С.Н.. с последующим уточнением исковых требований обратился в суд с иском к К.А. о взыскании с арендатора убытков, причиненных вследствие повреждения арендованного им транспортного средства. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ С.Н. передал К.А. во временное владение и пользование транспортное средство 2818 00000010-02 с государственным регистрационным знаком №. Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано отсутствие скрытых повреждений на автомобиле. В период действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля под управлением К.А., который допустил столкновение автомобиля 2818 00000010-02 с государственным регистрационным знаком № с автомобилем марки SITRAK с государственным регистрационным знаком №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно акту экспертного исследования №ОА-187/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 473847 руб. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 593100 рублей.
Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 593100 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец С.Н. и его представитель Б.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, заявленные уточненные требования полностью поддерживают, просят удовлетворить.
Ответчик К.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо Г.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079ГК РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что по делам о возмещении вреда бремя доказывания между сторонами по делу распределяется следующим образом.
Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими последствиями, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствия его вины в причинении вреда.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Н. и К.А. заключен договор аренды автомобиля №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства 2818 00000010-02 с государственным регистрационным знаком №, указанный автомобиль передан К.А. в исправном состоянии и без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имели (л.д.110).
В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом использовал арендованный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ К.А., управляя автомобилем 2818 00000010-02 с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством SITRAK с государственным регистрационным знаком №, оба транспортные средства получили повреждения.
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.9.10 ПДД РФ К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с п. 3.2.6 договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока аренды или после прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения арендатор обязан возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа в течение 3 календарных дней.
Согласно п. 4.6 договора аренды в случае утраты или порчи арендатором или третьими лицами автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в размере разницы между фактическим нанесенным арендодателю ущербом и выплатой страховой премии по договорам ОСАГО и/или КАСКО (л.д.108).
Согласно акту экспертного исследования №ОА-187/24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту 2818 00000010-02 с государственным регистрационным знаком № составляет 473800 рублей.
На основании ходатайства представителя ответчика Ц.В., судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ.
Согласно заключению эксперта № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2818 0000010-02 с гос. номером № рус, VIN №, исходя из объема повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей по состоянию на день проведения экспертного исследования согласно Методических рекомендаций для судебных экспертов, утвержденных МинЮстом, составляет: 593100 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2818 0000010-02 с гос. номером № рус, VIN №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная с учетом износа согласно Методических рекомендаций для судебных экспертов, утвержденных МинЮстом, составляет 237600 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2818 0000010-02 с гос. номером № рус, VIN №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная без учета износа согласно Методических рекомендаций для судебных экспертов, утвержденных МинЮстом, составляет 556800 руб. (л.д.129-165).
Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба, причиненная вследствие повреждения арендованного К.А. транспортного средства, составляет 593100 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права арендатор обязан возвратить арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору убытки, причиненные повреждением арендованного имущества.
Материалами дела подтверждается тот факт, что автомобиль марки 2818 00000010-02 с государственным регистрационным знаком № был поврежден в период аренды К.А. и по вине К.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу убытков в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля.
Разрешая заявленное требование о возмещении ущерба в размере 593 100 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.
При этом за основу стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд берет сумму в размере 593 100 руб., определенную заключением, составленным экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ, поскольку указанный размер ущерба не оспорен стороной ответчика, размер подлежащих возмещению истцу убытков установлен с разумной степенью достоверности, истцом доказан факт причинения вреда, а также доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, доказано наличие убытков и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.
В свою очередь ответчиком не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании статьи 15 ГК РФ, с К.А. в пользу С.Н. подлежат взысканию убытки, понесенные истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в досудебном порядке, по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д.64,65,66).
При обращении с иском в суд истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб. (л.д. 7).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец С.Н. уточнил исковые требования (л.д.182-183). Основанием для уточнения исковых требований явилось заключение экспертизы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
С учетом увеличения С.Н. размера исковых требований государственная пошлина подлежала уплате в размере 16862 руб., недостающая сумма государственной пошлины составила 1862 руб. (16862 руб. - 15000 руб.). В связи с увеличением исковых требований С.Н. госпошлину не доплачивал, в связи с чем указанная сумма в размере 1862 рублей подлежит взысканию с ответчика К.А. в доход местного бюджета.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика К.А. судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно представленному экспертной организацией акту об оказании услуг № (1004032) от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов за проведение экспертизы составляет 23000 рублей (л.д.126).
Также из материалов гражданского дела следует, что ответчик К.А. внес денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии в размере 23000 рублей в качестве предстоящих расходов по оплате услуг эксперта, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).
Таким образом, учитывая, что судебная автотехническая экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, который по делу является проигравшей стороной, расходы в размере 23000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения путем перечисления денежных средств с расчетного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии на счет экспертной организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования С.Н. к К.А. о взыскании с арендатора убытков, причиненных вследствие повреждения арендованного им транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с К.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в пользу С.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 593100 (Пятьсот девяносто три тысячи сто) рублей, расходы по оплате экспертного исследования №ОА-187/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с К.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля.
Возместить Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, КПП 213001001, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (юридический и почтовый адрес: 428031, <адрес>, получатель УФК по Чувашской Республике (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, л/с 20156Ц35950, Отделение-НБ Чувашская <адрес> // УФК по Чувашской Республике, <адрес>, р/счет 03№, к/счет 40№, БИК 019706900, ИНН <***>, КПП 213001001, ОГРН <***>, ОКТМО 97701000, КБК 00№) денежных средств, внесенных К.А. за производство экспертизы по делу № в размере 23000 (Двадцать три тысячи) рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Г. Чукмаева
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.