66RS0021-01-2023-000676-76

Дело № 2а-639/2023

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 июля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.5 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ф.И.О.2,

УСТАНОВИЛ:

начальник отдела МВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.5 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ф.И.О.2 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В обоснование административного иска указано, что Ф.И.О.2 осужден Богдановичским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 освобожден из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней. Срок погашения судимости по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наступает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.2 решением Богдановичского городского суда Свердловской области установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрещено посещать места общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрещен выезд за пределы <адрес>, без разрешения ОВД по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 поставлен на учет в ОМВД и в этот же день в отношении Ф.И.О.2, заведено дело административного надзора. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей.

В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. После отбытия наказания административный ответчик в течение года тридцать раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5 и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного истца Ф.И.О.6 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ф.И.О.2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ф.И.О.2

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3,4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может частично отменить административные ограничения, а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из решения Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ф.И.О.2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрещено посещать места общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрещен выезд за пределы Свердловской области, без разрешения ОВД по месту жительства (л.д. 24-25).

Административный ответчик Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД и в этот же день в отношении Ф.И.О.2, заведено дело административного надзора. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей (л.д. 27-29).

Между тем, согласно представленных суду материалов, Ф.И.О.2, являясь поднадзорным лицом, в течение года 30 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, а именно по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35,36), по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,42,46), по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,41,43,44,45,47,48,49,50,52,53,61,62), по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,63), по ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55,56,57,58,59,60).

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу, административным ответчиком обжалованы не были.

Согласно рапорта- характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.7 на л.д. 64, административный ответчик характеризуется не удовлетворительно, указано участковым на склонность Ф.И.О.2 к повторению совершения противоправных действий.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не оказали должного профилактического воздействия на него, поскольку он продолжает не соблюдать установленные решением суда ограничения, тем самым совершать правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости дополнения Ф.И.О.2 ранее установленных административных ограничений.

В связи с изложенным, с учетом личности Ф.И.О.2 и характера совершенных им административных правонарушений, суд считает необходимым с целью усиления контроля за поднадзорным лицом, дополнить ранее установленные ему ограничения, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц для регистрации, в дни определенные органом внутренних дел.

Указанное дополнительное административное ограничение соответствует характеристике личности Ф.И.О.2 за период нахождения на профилактическом учете, из которой следует необходимость дополнительного повышенного контроля за соблюдением им установленных судом ограничений, недостаточность ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере конечных целей административного надзора.

Между тем, анализируя требования административного истца об установлении административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Закона № 64-ФЗ ограничения в виде запрещение пребывания в определенных местах и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях могут быть установлены судом, то есть не является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пункт 30 указанного постановления Пленума содержит разъяснение о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Из материалов административного дела не следует, что Ф.И.О.2 совершал преступления или административные правонарушения в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Ф.И.О.2, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.5 удовлетворить частично и дополнить ранее установленные решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.2 административные ограничения в виде:

- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Дополнительные ограничения считать установленными с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Пласткова