Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2022 г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - земельный участок площадью 2 380 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на его правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, местонахождение транспортного средства установить не представилось возможным. Между тем, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Поскольку ответчик не предпринимает действий по погашению задолженности, истец просит обратить взыскание на его имущество – спорный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Бабушкинский ОСП ГУФССП России по городу Москве (л.д. 34).

Представитель ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании пункта 1 статьи 69 настоящего Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским ОСП ГУФССП России по городу Москве на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» возбуждено исполнительно производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 556 398 руб. 08 коп.

В ходе совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем местонахождение заложенного имущества – транспортного средства установить не представилось возможным (уведомление – л.д. 13).

Между тем, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у ФИО1 находится недвижимое имущество – земельный участок, площадью 2 380 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9, выписка из ЕГРН - л.д. 14-18).

Согласно оценочному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1 417 181 руб. 82 коп. (л.д. 19-25).

Судом установлено, что исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мещанским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», до настоящего времени не исполнен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, право собственности ответчика на спорное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН, имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Установив задолженность ответчика по исполнительному производству и отсутствие у него иного имущества, за счет которого он может исполнить свои обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку исполнительный документ не исполнен, а доказательств возможности исполнения ответчиком исполнительного документа без обращения взыскания на земельный участок не представлено.

Реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб., поскольку расходы понесены истцом, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 2 380 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина