Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-7546/2023

25RS0002-01-2023-003685-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании решений незаконными, возложение обязанности,

с апелляционной жалобой административных истцов на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.05.2023, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения административного истца ФИО1, её представителя ФИО5, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с названным административным иском, в котором просили признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выраженные в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, также просили обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления административных истцом от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на доли в указанном объекте недвижимости.

В обоснование требований административные истцы указали, что в качестве основания для государственной регистрации ими было представлено решение Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 14.11.2017, которым определены доли административных истцов в праве собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования. Иных наследников не имеется. По данным ЕГРН за наследодателем ФИО6 зарегистрировано право на 2/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 25:28:020007:860, расположенный по адресу: <адрес>. С учетом изложенного полагали необоснованной ссылку административного ответчика в оспариваемых уведомлениях от 24.03.2023 на то, что решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.11.2017 не подтверждает возникновение права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенным решением, административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения, поскольку судом неверно установлены обстоятельства по делу. Жалоба мотивирована доводами, изложенными в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и её представитель ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.11.2017 определены доли административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования в праве собственности на <адрес>, а также на лестничные проходы, расположенные на 1... жилого дома с кадастровым номером №

12.03.2023 административные истцы обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации соответствующих долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, приложив копию решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлениями от 24.03.2023 № Управлением Росреестра по ПК сообщено административным истцам о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, поскольку представленное в качестве документа-основания государственной регистрации решение суда не подтверждает возникновение права общей долевой собственности на объект недвижимости площадью 638,3 кв.м..

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленным для проведения регистрации решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.11.2017 в состав наследственной массы включены доли К-вых в праве общей долевой собственности на квартиры, признано право собственности административных истцом также на квартиры, а не на индивидуальный жилой дом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для приостановления регистрационных действий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

С учетом указанного правового регулирования, суд первой инстанции, установив, что по сведениям ЕГРН на государственном кадастровом учете под номером № стоит жилой дом, зарегистрировано право собственности ФИО6 на ... доли, представленным административными истцами решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.11.2017 определены иные объекты недвижимости - квартиры и их правообладатели, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи