УИД №77RS0025-02-2021-004489-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гридневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3024/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 12.03.2013г., заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит в размере 174 457 руб. 46 коп., под 40% годовых, сроком до 12.03.2018г. В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 690 047 руб. 14 коп., из которой 160 683 руб. 02 коп. – основной долг, 58 593 руб. 71 коп. – проценты по состоянию на 25.08.2014г., 443 664 руб. 08 коп. – проценты по состоянию на 13.04.2021г., 2 027 106 руб. 33 коп. - неустойка по состоянию на 13.04.2021г. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 29.10.2019г. На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 509 276 руб. 73 коп., самостоятельно снизив размер неустойки до 90 000 руб., процентов до 200 000 руб., проценты за пользование кредитом и неустойку истец просил взыскивать с ответчика с 14.04.2021г. и до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 8 292 руб. 68 коп.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.03.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 174 457 руб. 46 коп., под 40% годовых, сроком до 12.03.2018г.

В период действия кредитного договора ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 13.04.2021г. составляет 2 690 047 руб. 14 коп., из которой 160 683 руб. 02 коп. – основной долг, 58 593 руб. 71 коп. – проценты по состоянию на 25.08.2014г., 443 664 руб. 08 коп. – проценты по состоянию на 13.04.2021г., 2 027 106 руб. 33 коп. - неустойка по состоянию на 13.04.2021г.

Названный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим закону.

На основании договора уступки прав требования от 25.08.2014г., заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг», права требования по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО «ИКТ-Холдинг».

На основании договора уступки прав от 29.10.2019г., заключенного между ООО «Финансовый советник» (до переименования ООО «ИКТ-Холдинг») и ИП ФИО1, право требования по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере. При этом, суд учитывает, что кредит был выдан банком в пользу ФИО2, однако последний надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в добровольном порядке задолженность не погасил.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование кредитом с 14.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, суд в настоящем случае не находит, поскольку названные требования представляют собой взыскание процентов и неустойки на будущее время, однако, в силу закона, судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 292 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 509 276 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 292 руб. 68 коп., а всего взыскать 517 569 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 09.08.2022