Дело № 2а-1355/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года город Пермь
Кировский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Бушуевой В.Д.,
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о частичной отмене установленных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории города Перми.
В обоснование административного иска указал, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства. В связи с его обращением в суд, ему было снято ночное ограничение. В августе 2022 года административные ограничения дополнены. Административный истец указывает, что в настоящее время он устроился на работу в такси, является самозанятым, из-за ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> приходится отклонять заявки на выезд в другие города.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях административного искового заявления, указав, что соблюдает административные ограничения. Снятие административного ограничения необходимо для работы в такси, поскольку часто приходят заявки на выезд в другие города. Дополнительно пояснил, что воспитывает двоих детей, проживает с сожительницей, положительно характеризуется, имеет заболевание ........ Указал, что проживает в <адрес>, в <адрес> проживают родственники.
Административные ответчики отдел полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные пояснения об отказе в удовлетворении требований /л.д.37-38/.
Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Суд, заслушав административного истца, заключение старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Бушуевой В.Д., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы осуществляется в соответствии с положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре».
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» закреплены случаи безусловного установления административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, согласно части 2 вышеуказанной статьи, является обязательным (редакция Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ от 06 апреля 2024 года).
В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 01 ноября 2012 года ФИО1 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д.39-46/.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 18 сентября 2017 года заменена неотбытая часть наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 01 ноября 2012 года в виде 2 лет 4 месяцев 15 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 15 дней с утановлением ограничений /л.д.62-63/
Постановлением Кировского районного суда города Перми от 24 июня 2019 года, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, заменена неотбытая часть наказания по приговору Нытвенского районного суда пЕрмского края от 01 ноября 2012 года с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского каря от 18 сентября 1017 года в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 9 дней лишением свободы на срок 3 месяца 19 дней в исправительной колонии особого режима /л.д.51-55/.
В отношении административного истца ФИО1 решением Чердынского районного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории избранного места жительства /л.д.4-5/.
Решением Кировского районного суда города Перми от 21 октября 2021 года частично отменены административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут/л.д.4-5/.
Решением Кировского районного суда города Перми от 30 августа 2022 года на ФИО1 возложены дополнительные административные ограничения в виде трех дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел к ранее установленной одной /л.д.9-12/.
Решением Кировского районного суда города Перми от 26 апреля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>, обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, отказано/л.д.56-58/.
Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, препятствует ему в осуществлении трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела, 04 марта 2025 года между ФИО1 и ООО «.......» заключен договор № на предоставление удаленного доступа к сервису (передачу запросов пользователей, имеющих намерение стать фрахтователями службам такси, включая самозанятых) /л.д. 13-27/.
01 апреля 2025 года между ФИО1 и ИП Н. заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа.
Согласно характеристике от 07 апреля 2025 года на ФИО1, представленной ИП Н., ФИО1 за время, которое арендует автомобиль, зарекомендовал себя ответственным арендатором, автомобиль использует в личных целях и для работы в такси, работа предполагает выезда за пределы <адрес>, также указывает, что ФИО1 является ответственным налогоплательщиком.
Также ФИО1 предсатвлена характеристика с предыдущего места работы в ООО «.......», согласно которой ФИО1 зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный работник.
Из характеристик МАОУ «.......», следует, что ФИО1 один воспитывает двух дочерей, создает оптимальные условия для их развития и воспитания, контролирует успеваемость, регулярно посещает родительские собрания, консультируется с классным руководителем, в семье отношения доброжелательные и доверительные /л.д. 31, 32/.
Из характеристики, представленной Б. следует, что она является собственником квартиры по <адрес>, сдает квартиру по договору аренды № ФИО1 с 02 июня 2021 года, который проживает в квартире со своей семьей, сожительницей Б.1., и двумя несовершеннолетними детьми. От соседей жалоб на ФИО1 и его семью не поступало, ругани и криков из квартиры не слышно, семья живет дружно. В употреблении алкогольных и наркотических средств не замечен, в быту характеризуется положительно. /л.д. 30/.
Административным ответчиком представлена бытовая характеристика (без даты), подписанная УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми мл.лейтенантом полиции Л., согласно которой поднадзорное лицо ФИО1 проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ не замечен. Оформлен как самозанятый. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. Ранее судим. Ограничения соблюдает. /л.д. 29/.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений.
Из материалов дела следует, что административным истцом совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности (часть 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), приговором установлен рецидив преступлений, наказание ФИО1 отбывал в колонии особого режима, срок погашения судимости не истек.
Преступление совершено ФИО1 на территории Пермского края, в городе Нытва. В настоящее время проживает ФИО1 на территории города Перми.
Административный надзор в отношении него административного истца установлен решением Чердынского районного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года. Во время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Их характеристики ИП Н., являющейся арендодателем транспортного средства, которое арендует ФИО1, следует, что автомобиль используется как для работы в такси, так и в личных целях.
Таким образом, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления и правонарушений, суд не усматривает оснований для отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>. Суд полагает, что наличие административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства в полной мере отвечает установленным ограничениям, направлено на предупреждение повторности преступного поведения.
Представленные в материалы дела договор аренды транспортного средства, договор на предоставление удаленного доступа к Сервису, не свидетельствует о наличии оснований к отмене административного ограничения, из пояснений административного истца следует, что в настоящее время деятельность по перевозке пассажиров административный истец осуществляет на территории <адрес>.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 328.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением легковыми такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение следующих преступлений либо подвергающиеся уголовному преследованию за следующие преступления: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, грабеж, разбой, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также преступления против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против мира и безопасности человечества, относящиеся в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступления.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» к управлению легковым такси для осуществления перевозок пассажиров и багажа не допускается лицо, которое имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений, указанных в статье 328.1 Трудового кодекса Российской Федерации, или подвергается уголовному преследованию за эти преступления.
Таким образом, осуществление ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров не может в принципе являться основанием для отмены административного ограничения в силу противоречивости положениям закона.
Также в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Доказательств необоснованного отказа органа внутренних дел в выдаче разрешения на выезд за пределы территории избранного места жительства ФИО1 (в случае исключительных обстоятельств, в том числе по семейным обстоятельствам, для поездки к родственникам в <адрес> или в связи с трудоустройством) в материалы дела не представлено.
Ссылка административного ответчика на наличие заболевания легких, что подтверждается выписными эпикризами от 2022 года, результатами компьютерной томографии от 2022, 2023 годов, и как следствие, невозможность осуществления трудовой деятельности по предыдущему месту работы в связи с тяжелыми условиями труда, судом отклоняется, поскольку представленные в материалы дела медицинские документы не свидетельствуют о наличии каких-либо ограничений к трудовой деятельности административного истца, наличию установленной у него инвалидности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного ограничения.
Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> отказать.
Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.
Судья А.Н. Рогатнева