УИД 24RS0048-01-2021-017676-73

Дело № 2-4216/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21июля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что 25.02.2021 в произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mazda6, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору №. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mercedes-Benz Е-класс 240, г/н № нарушил ПДД РФ, риск его гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 247 241 рубль. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 247 241 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5672.41 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту его жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о слушании дела.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.02.2021 в 21-00ч. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda6, г/н №,автомобиля Пежо 407, г/н №, автомобиля Mazda СХ 7, г/н №, автомобиля Subaru Forester, г/н №, автомобиля Mazda6, г/н № и автомобиля Mercedes-Benz Е-класс 240, г/н №, под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на автомобили Mazda6, г/н №, Пежо 407, г/н №, Mazda СХ 7, г/н №, Subaru Forester, г/н №, Mazda6, г/н №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства:

-письменными объяснениями ФИО1 от 15.02.2021, согласно которым 15.02.2021 он управлял Mercedes-Benz Е-класс 240, г/н № ехал по , в районе его автомобиль занесло, он не справился с управлением и автомобиль выбросило на тротуар, где были припаркованы автомобили Mazda6, г/н №, Пежо 407, г/н №, Mazda СХ 7, г/н №, Subaru Forester, г/н №, Mazda6, г/н №, с которыми он допустил столкновение,

-схемой ДТП, где зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части и места столкновения, схема подписана ФИО1

Между ФИО10 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства № № по программе «АльфаТандем» от 22.10.2020 на срок с 00-00ч. 22.10.2020 по 23-59ч. 21.10.2021 на сумму 400 000 рублей (повреждение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz Е-класс 240, г/н № не застрахована.

04.03.2021 ФИО3, собственник транспортного средства Mazda6, г/н №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» от 14.03.2021 рыночная стоимость автомобиля аналогичного Mazda6, г/н № на дату ДТП составила 362 582 рубля, стоимость годных остатков указанного автомобиля на дату ДТП - 115 340.99 рублей.

Согласно экспертному заключению от 14.03.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 608 900 рублей, с учетом износа- 346 100 рублей.

18.03.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка на сумму 247 241 рубль.

По платежному поручению № от 19.03.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 247 241 рубль.

Учитывая, что страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 247 241 рубль, при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes-Benz Е-класс 240, г/н № – ФИО1 не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, то к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 247 241 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5672.41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 247 241 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5672.41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.08.2022