Решение по делу № 2-21534/2024 от 19.02.2025

Дело № 2–3576/2025

УИД 50RS0002-01-2024-021741-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водный мир» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Водный мир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта № б/н, в соответствии с которым туроператор обязуется по заданию заказчика оказать услуги по формированию туристского продукта, бронированию и оплате входящих в туристский продукт услуг, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить цену договора.

В соответствии с заявкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору туроператор должен был оказать услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пребыванию заказчика в купольном лагере ЭКО-ГЛЭМПИНГЕ Shantartravel, с трансфертом по маршруту: Николаевск-на-Амуре-ЭКО- ГЛЭМПИНГЕ Shantartravel – Николаевск-на-Амуре.

Цена договора составила <данные изъяты>. и должна была оплачена заказчиком в соответствии с условиями договора в следующие срока:

-аванс <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-доплата <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-доплата <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком была произведена оплата по договору:

-<данные изъяты> руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты>. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого заказчиком была оплачена сумма по договору в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от заказчика в адрес ООО «Водный мир» поступило заявление о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водный мир» осуществил возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. на указанные реквизиты заказчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Водный мир» ошибочно перевел в адрес ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Между тем, сумма к возврату составляла <данные изъяты> руб. фактически оплаченных денежных средств. Вследствие этого ФИО1 сберегает денежные средства в виде ошибочно перечисленной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Водный мир» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО «Водный мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта № б/н, в соответствии с которым туроператор обязуется по заданию заказчика оказать услуги по формированию туристского продукта, бронированию и оплате входящих в туристский продукт услуг, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить цену договора.

Цена договора составила <данные изъяты> руб. и должна была оплачена заказчиком в соответствии с условиями договора в следующие срока:

-аванс <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-доплата <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-доплата <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком была произведена оплата по договору:

<данные изъяты> руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого заказчиком была оплачена сумма по договору в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от заказчика в адрес ООО «Водный мир» поступило заявление о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водный мир» осуществил возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на указанные реквизиты заказчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленный факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в указанном в исковом заявлении размере, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, суд полагает исковые требования ООО «Водный мир» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, их относимость и допустимость, суд находит исковые требования законными, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Водный мир» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Водный мир» ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина