Решение по делу № 2А-6575/2023 от 19.07.2023 - о признании действий/постановления незаконными, обязании вернуть арестованное транспортное средство, возложении обязанности по оплате эвакуационных услуг и хранение на стоянке автомобиля.

16RS0<номер изъят>-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 июля 2023 г. Дело № 2а-6575/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1;

от административных ответчиков – ФИО2, доверенности от <дата изъята> №<номер изъят> от <дата изъята> №<номер изъят> от <дата изъята> №<номер изъят>;

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании действий/постановления незаконными, обязании вернуть арестованное транспортное средство, возложении обязанности по оплате эвакуационных услуг и хранение на стоянке автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что в период с <дата изъята> года им было заключено несколько кредитных договоров с банками. В связи с ухудшением финансового положения по причине болезни, и признанием инвалидом 2 группы, возникли затруднения с оплатой кредитов. Взыскатели обратились в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности, на основании судебных решений в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства: <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП на общую сумму 862 779, 91 руб. <дата изъята> транспортное средство административного истца увезли на эвакуаторе. Как стало известно административному истцу, транспортное средство марки Фольксваген Поло, имеющего государственный регистрационный знак: <номер изъят>, VIN: <номер изъят> арестован судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 в присутствии сотрудников банка Русский Стандарт. Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, об аресте транспортного средства им не получено, более того, административный истец является инвалидом 2 группы, из-за отсутствия автомобиля, ему приходится ездить на общественном транспорте в медицинские учреждения, на работу, что является для него затруднительным ввиду наличия заболевания. Транспортное средство марки Фольксваген Поло, имеющего государственный регистрационный знак: <номер изъят>, VIN: <номер изъят> зарегистрирован в федеральном реестре инвалидов, как транспортное средство, перевозящее инвалида. Считая, что нарушены права административного истца как инвалида, при этом транспортное средство является поддержанием нормального уровня жизни административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5; признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество ФИО1; обязать вернуть незаконно арестованное транспортное средство марки Фольксваген Поло, имеющий государственный регистрационный знак: <номер изъят>, VIN: <номер изъят>; возложить на ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан оплату эвакуационных услуг и хранение на стоянке автомобиля Фольксваген Поло, имеющий государственный регистрационный знак: <номер изъят>, VIN: <номер изъят>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», в качестве административных ответчиков - ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2, ФИО6

Административный истец и заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, также представляющая интересы ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на ФССП России и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем десятым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани находится сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», АО «Русский Стандарт», УФК по <адрес изъят> денежных средств.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (изъятия имущества), согласно которому подвергнуто описи, изъятию и оставлению на хранение без права использования транспортное средство марки Фольксваген Поло, имеющего государственный регистрационный знак: <номер изъят>, VIN: <номер изъят>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

При составлении акта должник не присутствовал, акт подписан понятыми ФИО7, ФИО8, в присутствии представителя взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО9 Постановление направлено должнику <дата изъята> посредством единого портала государственный услуг (ЕПГУ).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения по аресту транспортного средства, на которое в силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (справка серии <номер изъят> <номер изъят>, л.д. 15).

Транспортное средство административного истца внесено в ФГИС «ФРИ» (л.д. 18).

Комплекс оптимальных для лица с ограниченными возможностями реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

На основании проведенной медико-социальной экспертизы административному истцу разработана индивидуальная программа реабилитации/абилитации (далее - ИПРА инвалида) (л.д. 12-14).

ГБУ «Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов «Идель» Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ» административному истцу разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг от <дата изъята> <номер изъят> ( л.д. 11)

Согласно содержанию ИПРА ФИО10. установлено ограничение второй степени в передвижении, самообслуживании, трудовой деятельности.

Исходя из разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенные в письме от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367, согласно которым транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

Таким образом, при наличии медицинских показаний транспортное средство может быть включено в соответствующую индивидуальную программу реабилитации для приобретения инвалидом.

В случае включения в индивидуальную программу реабилитации показания о приобретении транспортного средства, на принадлежащее или приобретенное в дальнейшем инвалидом транспортное средство, распространяется предусмотренный абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иммунитет на обращение взыскания, в рамках исполнения требований исполнительного документа.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для ареста транспортного средства, марки Фольксваген Поло, имеющего государственный регистрационный знак: <номер изъят>, VIN: <номер изъят>, принадлежащего ФИО1 и вынесения соответствующего постановления.

Таким образом, суд полагает, что требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5, в рамках ИП <номер изъят>-СД, направленные на изъятие имущества, принадлежащее ФИО1 ; признать незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата изъята> <номер изъят> подлежат удовлетворению.

С целью устранения нарушенных прав административного истца, суд обязывает ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения, путем принятия мер, направленных на возврат транспортного средства административному истцу.

Что касается требований о возложении на ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан оплату эвакуационных услуг и хранение на стоянке автомобиля, суд исходит из следующего.

Перечень и размер расходов на помещение и нахождение транспортного средства на специализированной стоянке установлен законодательством Российской Федерации.

Расчет тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств в случае помещения их на специализированную стоянку производится в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденными Приказ ФАС России от <дата изъята> N 1145/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата изъята> N 43423) (далее - Методические указания).

Методические указания предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающими плату за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства, и содержат перечень учитываемых при расчете платы за нахождение транспортного средства на специализированной стоянке расходов.

В данном случае, транспортное средство передано на хранение взыскателю АО Банк «Русский Стандарт», который в свою очередь требования о взыскании по оплате эвакуационных услуг и хранение транспортного средства не заявлял.

Суд не может положит в основу решения предположения истцовой стороны о возможных возникновениях расходов по оплате эвакуации и хранения транспортного средства. Таким образом, в указанной части требования удовлетворению не подлежат. При этом, истцовой стороне разъясняется его право на обращение с гражданским иском в случае возникновения имущественного спора по данному вопросу.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

При этом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку административным истцом срок для предъявления административного искового заявления не пропущен, так как обжалуются действия должностных лиц, которые носят длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2 ФИО6 о признании действий/ постановления незаконными, обязании вернуть арестованное транспортное средство, возложении обязанности по оплате эвакуационных услуг и хранение на стоянке автомобиля удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-СД, направленные на изъятие имущества, принадлежащее ФИО1 .

Признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата изъята> <номер изъят>.

Обязать ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

Сообщить в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца после вступления решения в законную силу о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023